Ухвала

від 07.08.2024 по справі 922/4297/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рибхоз"

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (суддя Калініченко Н. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (головуючий суддя Фоміна В. О., судді Крестьянінов О. О., Пуль О. А.)

у справі № 922/4297/23

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації)

до Приватного підприємства "Рибхоз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів Харківської області,

про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, позовні вимоги задоволено повністю.

08.07.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/4297/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 05.08.2024 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із уточненою редакцією касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків і уточненої редакції касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги) скаржник посилається на пункти 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/4297/23.

Скаржник зазначив, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобіганням неповоротним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Дослідивши подане скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам статті 332 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 22.05.2024 передав справу № 922/1168/23 за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області і Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", третя особа - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом звільнення об`єкта водного фонду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у зазначеній справі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підстави для передачі судової справи колегія суддів обґрунтувала тим, що є необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 923/213/18, від 06.10.2021 у справі № 914/1326/16, від 25.01.2022 у справі № 908/2153/20, які розглядалися колегіями суддів Касаційного господарського суду, що входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (і на які посилався Східний апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові від 18.06.2024), вказавши, що спеціальне використання водних біоресурсів фізичними та юридичними особами державної та комунальної власності може здійснюватися на умовах оренди, постійного або тимчасового користування. При цьому вимоги такого користування можуть визначатися режимом рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. Отже, у разі встановлення Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, укладання окремого договору оренди такого водного об`єкта не є необхідним.

21.06.2024 ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято до розгляду справу № 922/1168/23 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2023.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, правовідносини у справах № 922/4297/23 і № 922/1168/23 є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/4297/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1168/23.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рибхоз" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/4297/23.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/4297/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 922/4297/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) до Приватного підприємства "Рибхоз", третя особа - Регіональний офіс водних ресурсів Харківської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рибхоз" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 922/4297/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1168/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил