Ухвала

від 07.08.2024 по справі 465/5408/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/5408/24

Провадження № 2-з/461/24/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

07.08.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №465/5408/24,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі №465/5408/24 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Мега Аутлет» про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення та зобов`язання вчинити дії, шляхом накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на банківських рахунках.

Шевченківський районний суд м.Львова ухвалою від 09.07.2024 передав для розгляду по територіальній підсудності Галицькому районному суду м.Львова матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Мега Аутлет» про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючу суддюПавлюк О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 12 Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 з подальшими змінами, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, сформований в системі «Електронний суд» ордер на надання правничої (правової) допомоги, в повному обсязі не відповідає вимогам вищевказаного Положення, оскільки не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога та відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Ордер не містить посилання ні на договір про надання правової допомоги, ні на доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної вторинної допомоги.

У разі, якщо адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» його повноваження підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім цього, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 380/16075/22 (https://tinyurl.com/53f9kbyy) зазначено, що скріплення адвокатом електронним цифровим підписом додатку до позовної заяви у форматі файлу «pdf» із згенерованим на офіційному вебсайті НААУ бланком ордера про надання правничої (правової) допомоги, який не містить особистого підпису адвоката, не свідчить про дотримання ним форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону № 5076-VI та Положення № 41.

Ордер, що долучає представник на підтвердження своїх повноважень, не містить його особистого підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано до суду належного документу, який би підтверджував повноваження адвоката на подачу, підписання заяви та представлення інтересів ОСОБА_2 в рамках цієї справи, а тому заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №465/5408/24 підлягає поверненню.

При цьому враховано, що адвокат Винниченко М.П., подаючи заяву через систему «Електронний суд» не був позбавлений можливості додати до заяви скановану копію ордеру, який відповідав би вимогам Положення №41.

Керуючись ст. ст.60, 62, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №465/5408/24 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ПАВЛЮК О. В.