Ухвала

від 02.08.2024 по справі 554/4121/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.08.2024Справа № 554/4121/23 Провадження № 2/554/297/2024

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» про визнання порушень законодавства, визнання правовими підстав та зобов`язання звільнити з роботи, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» розрахунок невиплаченої заробітної плати з 01.08.2020 року по 31.03.2022 року ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бейкень Енергетика Україна», в тому числі, з урахуванням індексації; розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 14.02.2023 року та довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи перед звільненням.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» 14.12.2023, 26.02.2024, 02.04.2024, 17.05.2024 та отримано адресатом 12.02.2024, 22.02.2024, 12.03.2024, 05.04.2024, 07.05.2024, 29.05.2024 про , що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак витребовувані докази до суду не надано, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року не виконано, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки,з обов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів здня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу та неподання доказів з причин, які судом визнані неповажними.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процессуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із видів заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 144 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що відповідач у справі ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів, тобто, не виконав процесуальних обов`язків, що виразилося в ухиленні від подання витребуваних судом доказів без поважних причин, що, в свою чергу, порушує строки розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати до ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» стягнення у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Таким чином, необхідно тимчасово вилучити у ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» докази, а саме: розрахунок невиплаченої заробітної плати з 01.08.2020 року по 31.03.2022 року ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бейкень Енергетика Україна», в тому числі, з урахуванням індексації; розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 14.02.2023 року та довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи перед звільненням.

Згідно ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» (місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Братства тарасівців, 3, офіс 402, код ЄДРПОУ 41602068, телефон НОМЕР_1 , адреса електронної пошти qjqc@beiken.com) докази, а саме: розрахунок невиплаченої заробітної плати з 01.08.2020 року по 31.03.2022 року ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бейкень Енергетика Україна», в тому числі, з урахуванням індексації; розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 14.02.2023 року та довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи перед звільненням.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (02099, місто Київ, вул. Костянтина Заслонова,16).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Октябрського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького,5) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач: Октябрський районний суду м. Полтави, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна», місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Братства тарасівців, 3, офіс 402, код ЄДРПОУ 41602068.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко