Ухвала

від 07.08.2024 по справі 711/4474/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/620/24 Справа № 711/4474/24 Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, до 26.08.2024 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку.

За таких обставин, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.06.2024, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відмовити особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :

Відмовити особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2