Ухвала
від 06.08.2024 по справі 826/17778/14
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17778/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з контролю за наркотиками, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 971 867,8 грн. ( чотири мільйони дев`ятсот сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривні вісімдесят копійок) . Стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень), у тому числі: з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - 125 000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок); з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120, код ЄДРПОУ 40517815) - 125 000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок). В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Допушено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі 46 904,41 грн. ( сорок шість тисяч дев`ятсот чотири гривні сорок одна копійка).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, так як його було пропущено з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів справи, позивач надав до суду першої інстанції письмові пояснення з приводу обчислення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у яких просив стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 6 005 322,03 грн. За результатом розгляду даних вимог рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов задоволено частково та стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 971 867,8 грн.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 15 140,00 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 15 140,00*150% = 22 710,00 грн.

Однак, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3405, 00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 352.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 19 305, 00 грн (22 710,00 - 3405, 00) та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120871565
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —826/17778/14

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгеніївна

Рішення від 28.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні