Рішення

від 05.10.2010 по справі 20/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/271 05.10.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Компанія з управління ак тивами

"Ортос Есс ет Менеджмент"

До Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 11647,18 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача Горщар С .В. - предст. (дов. від 28.09.2010р.)

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 11647,18 грн. (6228,93грн. - основного боргу , 737,23грн. - пені, 3114,47грн. - штрафу , 319,47грн. - 3% річних, 1247,08грн. - зби тків від інфляції), яка виникл а внаслідок невиконання відп овідачем своїх зобов' язань по сплаті одержаного товару за договором постачання №26 ві д 07.11.2007р., а також витрат по сплат і державного мита - 116,47грн. та витрат по оплаті послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу - 236,00г рн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.08.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/271, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 14.09.2010р.

У судове засідання 14.09.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, витребуваних судом до кументів не надав, про причин и неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 14.09.2010р. розгл яд справи відкладено, у зв' я зку з неявкою у судове засіда ння представника відповідач а, та з метою витребування неп оданих суду документів.

У судовому за сіданні 28.09.2010р. представник поз ивача на підтвердження повід омлення відповідача про замі ну кредитора у відповідності до п.4.1.4 договору №БА-24/09від 24.11.09 подав суду копію опису вк ладення у цінний лист та реєс тр поштових відправлень від 26.11.2009р., згідно яких відповідачу було надіслано лист №612/53 від 24.1 1.2009р., проте оригіналів вказани х документів для огляду пред ставник позивача суду не над ав. Також, представник позива ча не надав суду доказів част кових оплат, здійснених відп овідачем (банківські виписки ), та не надав довідку за підпи сом керівника ТОВ «Корпораці я Спецторг»станом на час вин есення цієї ухвали, на підтве рдження того, що на рахунок ос таннього не надходили кошти від ФОП ОСОБА_1 в сумі 6228,93гр н. в якості оплати заборгован ості за отриманий товар по До говору №26 від 07.11.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, витребувані судом докум енти не надав, про причини нея вки суд не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 28.09.2010р. відк ладено.

У судовому засіданні 05.10.2010 р. представник позивача нада в суду опис вкладення у цінни й лист та реєстр поштових від правлень від 26.11.2009р., згідно яки х відповідачу було надіслано лист №612/53 від 24.11.2009р., а також копі ю довідки (оригінал для огляд у суду) за підписом керівника ТОВ «Корпорація Спецторг», в якій підтверджується, що ста ном на час винесення рішення по справі на рахунок останнь ого не надходили кошти від ФО П ОСОБА_1 в сумі 6228,93грн. в яко сті оплати заборгованості за отриманий товар по Договору №26 від 07.11.2007р. В усних поясненнях представник позивача підтри мав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходжен ням відповідача є: АДРЕСА_1 , відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адре сою, при цьому поштове відпра влення від 26.08.2010р. повернулось н а адресу суду в зв' язку з зак інченням терміну зберігання . Відповідно до ст. 64 ГПК Україн и за відсутності сторони за а дресою місцезнаходження, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

07.11.2007р. між ПВКП "Спецтор г" та відповідачем укладено д оговір постачання №26 (далі - д оговір), відповідно до умов як ого постачальник (позивач) зо бов' язується на протязі дії договору поставляти покупцю (відповідач) товар (в тому чис лі, але не виключно - запасні частини для вантажних автом обілів та напівпричепів (при чепів), автохімію, мастила (оли ви), супутні товари для автотр анспорту та інше) за його замо вленнями окремими партіями з а цінами, в асортименті (за ном енклатурою) та кількості, що о статочно погоджуються сторо нами в накладних, які є невід'є мною частиною договору (далі - товар), а покупець зобов' я зується приймати товар та оп лачувати його на встановлени х договором умовах.

Відповідно до п.2.1 договору в ін вступає в дію з моменту йог о підписання повноважними ос обами обох сторін та діє до 31 г рудня поточного року включно .

У разі відсутності до дати з акінчення строку дії договор у повідомлення рекомендован им листом від будь-якої із сто рін про розірвання договору, строк дії договору вважаєть ся кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня насту пного календарного року вклю чно (п.2.2).

Так, ПВКП "Спецторг" було пос тавлено на користь відповіда ча товар загалом на суму 6853,71гр н., що підтверджується видатк овими накладними №Т-001106 від 27.09.08, №Т-001151 від 06.10.08, №Т-001162 від 08.10.08, №Т-001183 ві д 14.10.08, №Т-001207 від 21.10.08, які підписані уповноваженими особами пози вача та відповідача та скріп лені печатками сторін, належ ним чином завірені копії яки х знаходяться в матеріалах с прави.

У кожній з вищевказаних вид аткових накладних встановле но строк оплати поставленого товару.

Відповідно до п.5.1.2 договору при проведенні поставки з ві дстроченням платежу покупец ь сплачує суму ціни товару пр отягом терміну, зазначеного у видатковій товарній наклад ній, після приймання зазначе ної партії покупцем від пост ачальника (дата підписання п окупцем накладної постачаль ника).

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару загалом у сумі 624,78грн., п роте повну вартість отримано го товару в сумі 6228,93грн. відпов ідач не сплатив, в зв' язку з ч им у відповідача виникла пер ед ПВКП "Спецторг" заборгован ість за поставлений товар у с умі 6228,93грн.

24.11.2009р. між ТОВ "Корпорац ія Спецторг" та ТОВ "Компанія з управління активами "Ортос Е ссет Менеджмент" укладено до говір №БА-24/09 про відступлення права вимоги, відповідно до у мов якого цедент (ТОВ "Корпора ція Спецторг") відступає цесі онарієві (позивачу), а цесіона рій набуває право вимоги до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 (далі - боржник), н алежні цеденту відповідно до договору довгострокового по стачання №26 від 07.11.2007р.

Відповідно до п.1.2 дого вору за основним договором в ідступаються наступні права вимоги:

1.2.1 право вимоги поверн ення заборгованості (частини або повної суми) за основним д оговором;

1.2.2 право вимагати сплати н еустойки (пені, штрафів, інфля ційних втрат, трьох проценті в річних, курсової різниці та інших санкцій і платежів) у ви падку невиконання або ненале жного виконання боржником зо бов' язань за основним догов ором щодо заборгованості.

Умовами п.2.1 договору відступлення права вимоги в становлено, що на момент його укладення грошові зобов' яз ання боржника (без врахуванн я штрафних санкцій, пені, інфл яційних в трат і т.п.) за основн им договором, становлять 6228,93гр н.

Також, умовами п.4.1.4 договор у цедент зобов' язаний письм ово повідомити боржника про відступлення прав вимоги за даним договором не пізніше 30 д нів з дня набрання чинності д аного договору, шляхом напра влення цінного листа з повід омленням про вручення або шл яхом вручення під розпис пов новажному представнику борж ника.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України к редитор у зобов'язанні може б ути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочин ом (відступлення права вимог и).

Статтею 516 цього ж кодексу вс тановлений порядок заміни кр едитора у зобов' язанні, а са ме: заміна кредитора у зобов'я занні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кре дитора у зобов'язанні, новий к редитор несе ризик настання несприятливих для нього насл ідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку пе рвісному кредиторові є належ ним виконанням.

Так, 24.11.2009р. ТОВ "Корпорація Спе цторг" надіслало на адресу ві дповідача повідомлення про з аміну кредитора у зобов' яза нні за договором постачання №26 від 07.11.2007р., що підтверджуєтьс я описом вкладення у цінний л ист та реєстром поштових від правлень від 26.11.2009р.

13.01.2010р. позивач надіслав від повідачу вимогу про сплату з аборгованості за одержаний т овар на суму 6228,93грн.

Проте відповідач не здійсн ив повної оплати отриманого товару у сумі 6228,93грн.

Також, матеріали справи міс тять довідку за підписом кер івника ТОВ «Корпорація Спецт орг», в якій підтверджується , що станом на час винесення рі шення по справі на рахунок ос таннього не надходили кошти від ФОП ОСОБА_1 в сумі 6228,93гр н. в якості оплати заборгован ості за отриманий товар по До говору №26 від 07.11.2007р.

У зв' язку з наведен им, позивач просить суд стягн ути з відповідача 6228,93грн. осно вного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільн ого кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 6228,93грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 737,23грн. - пені, 3114,47грн. - штрафу,319,47грн. - 3% річних, 1247,08грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п.10.3 договору п ри простроченні оплати товар у покупець зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за кожен календарний д ень періоду прострочення пла тежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за ко жен календарний день періоду прострочення платежу у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період простроч ення.

Згідно п.10.6 договору постача ння встановлено, що при прост роченні оплати більше одного місяця, постачальник має пра во, крім стягнення передбаче них п.10.3 суми боргу та пені, дод атково стягнути з покупця шт раф у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 258 Цив ільного кодексу України позо вна давність в один рік засто совується, зокрема, до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені).

Згідно ч. 3 статті 267 ЦК Украї ни позовна давність застосов ується судом лише за заяво ю сторони у спорі, зроблено ю до винесення ним рішення.

Враховуючи те, що до винесен ня судом рішення, сторони по с праві не звернулися до суду і з такою заявою, підстави для з астосування строку позовної давності щодо нарахування п ені за прострочення грошовог о зобов' язання - відсутні.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Ознайомившись із розраху нком пені, штрафу, 3% річних та з битків від інфляції, суд задо вольняє зазначені вимоги від повідно до розрахунку позива ча в розмірі 737,23грн. - пені, 3114,47г рн. - штрафу, 319,47грн. - 3% річних, 1247,08грн. - збитків від інфляці ї.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_2) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" (м. Київ, вул . Полупанова, 21, код ЄДРПОУ 35847272) 6228 ,93грн. - основного боргу, 737,23грн . - пені, 3114,47грн. - штрафу, 319,47грн . - 3% річних, 1247,08грн. - збитків в ід інфляції, 116,47грн. - державно го мита, 236,00грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій