Ухвала

від 08.08.2024 по справі 175/2201/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6008/24 Справа № 175/2201/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуХаладжи О.В.розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова Андрія Станіславовича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами судуза апеляційноюскаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування земельної ділянки в державну власність,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року позовні вимоги керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Запорізька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування земельної ділянки в державну власність задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року справу було призначено до розгляду на 14 серпня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

07 серпня 2024 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова Андрія Станіславовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою Головного управлінняДержгеокадастру уЗапорізькій областіна рішенняДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13березня 2024року уцивільній справіза позовомкерівника Бердянськоїокружної прокуратуриЗапорізької областів інтересахдержави,в особіПриморської міськоїради Бердянськогорайону Запорізькоїобласті,до Головногоуправління Держгеокадаструу Запорізькійобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа-Запорізька обласнадержавна адміністраціяпро визнаннянезаконним таскасування наказу,визнання недійснимидоговорів купівлі-продажу,витребування земельноїділянки вдержавну власність,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи