Рішення

від 07.10.2010 по справі 36/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/338 07.10.10

За позовом Комунального підприємст ва "Дирекція з управління та о бслуговування нежитлового ф онду" Дарницького району м. К иєва

до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про виселення з нежитлового п риміщення

Судд я Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача Митченко Н.М. - по довір еності №115 від 22.03.2010р.

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Комун ального підприємства "Дирекц ія з управління та обслугову вання нежитлового фонду" Дар ницького району м. Києва про стягнення з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 неустой ки в сумі 133 919,16 грн., із яких: 44 639, 62 г рн. заборгованість по орендн ій платі, 89 279, 44 грн. неустойки.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 25.08.2010р. п орушено провадження у справі №36/338, розгляд справи призначен о на 22.09.2010р.

В судове засідання 22.09.2 010р. представник відповідача н е з»явився, у зв' язку з чим р озгляду справи було відкладе но на 07.10.2010р.

В судовому засіданн і представником позивача по дана заява про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої просить стягнути з відпов ідача 93 821,55 грн. , із яких: 44 639, 62 грн. заборгованість по орендній платі, 3 946,68 грн. - інфляційні, 1231 , 87 грн. - 3% річних, 44 003 грн. 38 коп. н еустойки.

Позовні вимоги вмоти вовані тим, що відповідач в по рушення умов договору оренди №12-413 від 16.11.2003р. не сплатив позив ачу орендну плату за фактичн е користування приміщенням п еріод з серпня 2008 року по черве нь 2010року у зв' язку з чим вини к борг в сумі 44 639,72 грн. та не пов ернув позивачу орендовані п риміщення по акту прийому - передачі, а тому відповідно с т. 785 Цивільного кодексу Украї ни позивачем нарахована неу стойка в сумі 44 003 грн. 38 коп.

Відповідач письмови й відзив на позов не надав, в с удове засідання 07.10.2010р. не з»яви вся. Заяв, клопотань від відп овідача на адресу суду не над ходило.

Відповідач нале жним чином повідомлений про призначення справи до розгля ду в засіданні господарськог о суду, про час і місце його пр оведення, оскільки ухвали су ду направлялась на адресу ві дповідача, що зазначена в поз овній заяві та договорі орен ди. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуаль не право на участь в судовому засіданні господарського су ду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог с т. 75 Господарського процесуал ьного Кодексу України, якщо в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами. Проана лізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку п ро достатність матеріалів сп рави для її розгляду по суті з а відсутності представника в ідповідача та його відзиву н а позовну заяву.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

16.11.2003 між Комунальним під приємством “Управління житл ового господарства” Дарниць кого району міста Києва, як ор ендодавцем, та Суб' єктом пі дприємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 (да лі відповідач) укладено дого вір оренди нежилого приміщен ня № 12-413 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору оренд одавець на підставі Розпоряд ження Дарницької районної у місті Києві державної адміні страції від 17.11.2003 № 780 п. 2 та ордера № 244 від 17.11.2003, що виданий Райдерж адміністрацією, передав, а ві дповідач прийняв у строкове платне користування нерухом е майна (будівлю, споруду, прим іщення), розташоване за адрес ою: місто Київ, вул. Леніна, 43, за гальною площею 54,5 кв.м для вико ристання під майстерню по ре монту побутової теле -, радіоа паратури.

Пунктом 11.1. Договору встанов лено строк дії договору з 16.11.2003 до 16.11.2004.

Додатковою угодою № 79 до Дог овору оренди нежитлового при міщення № 12-413 від 16.11.2003 орендодав ець і орендар, на підставі роз порядження Дарницької район ної у місті Києві державної а дміністрації від 31.01.2005 № 55, продо вжили строк дії Договору з 16.11.2 004 до 16.11.2007.

Пунктом 2 Додаткової угоди с торони визначили, що інші умо ви Договору не порушені дано ю угодою, залишаються незмін ними і сторони підтвердили п о них свої зобов' язання.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.06.2009р. по сп раві №11/117 позов Комунального підприємства “Дирекція з уп равління та обслуговування н ежитлового фонду” Дарницько го району м. Києва до Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 про виселення задоволено по вністю.

Суд вирішив:

Виселити Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичну особу ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) з нежитлового п риміщення загальною площею 5 4,5 кв. м., що розташоване на перш ому поверсі будинку за адрес ою: місто Київ, вул. Леніна, 43.

Зобов' язати Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) передати К омунальному підприємству “Д ирекція з управління та обсл уговування нежитлового фонд у “Дарницького району м. Києв а (02068, м. Київ, Харківське шосе, 148- А; 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, ідентифікаційний код 35660296) неж итлове приміщення загальною площею 54,5 кв. м., що розташоване на першому поверсі будинку з а адресою: місто Київ, вул. Лен іна, 43.

На виконання данного рішення судом 12.05.2010р. було вид ано наказ про примусове вико нання рішення по справі №11/117, щ о підтверджується постаново ю про відкриття виконачого п ровадження від 03.06.2010р.

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від від 30.06.2009р. по справі №11/117 встановл ено, що листом № 45/2211 від 21.11.2007 Ко мунальне підприємство “Уп равління житлового господар ства” повідомило відповідач а про закінчення терміну дії договору оренди та вимагало передати дане приміщення ор ендодавцю по акту.

Розпорядженням Дарницьк ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації № 105 від 11.02.2008 передано з балансу комуна льного підприємства “Управл іння житлового господарства ”на баланс новоствореного ко мунального підприємства “Ди рекція з управління та обслу говування нежитлового фонду ” Дарницького району м. Києва (надалі - позивач) нежитловий фонд (будівлі, споруди, вбудов ані та прибудовані приміщенн я) станом на 01.03.2008, в установлено му законом порядку та делего вано позивачу функції орендо давця комунального майна Дар ницького району м. Києва з 01.03.2008 (пункти 1, 2 Розпорядження).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Статут у позивача Комунальне пі дприємство “Дирекція з упра вління та обслуговування неж итлового фонду” Дарницького району м. Києва здійснює конт роль за додержанням встановл еного порядку використання н ежилих та інших приміщень не житлового фонду комунальної власності та виконання підп риємствами та організаціями всіх форм власності, а також г ромадянами правил користува ння приміщеннями та прибудин ковими територіями та отрима ння прибутку від господарськ ої діяльності, за дорученням Дарницької районної в м. Києв і державної адміністрації зд ійснює надання в орендне кор истування нерухомого майна в нежитловому фонді.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що між сторона ми було укладено новий догов ір оренди на підставі пункту 2.2. Розпорядження Дарницької районної у місті Києві держа вної адміністрації № 274 від 17.03.20 08, яким доручено позивачу пере укласти діючі договори оренд и нежитлових приміщень стано м на 01.03.2008 в установленому чинни м законодавством України пор ядку.

Згідно п. 11.2. Договору термін дії договору оренди може бут и припинено у зв' язку з закі нченням строку, на який його б уло укладено.

Відповідно до п. 5.10. Договору відповідач зобов' язався в разі припинення дії договору оренди повернути орендодавц ю по акту прийому-передачі ор ендоване майно в належному с тані, не гіршому, ніж на той ча с, коли здавалось в оренду, з у рахуванням його фізичного зн осу.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві держа вної адміністрації від 30.11.2007 № 1 266 дозволено Комунальному під приємству “Управління житло вого господарства” Дарницьк ого району міста Києва припи нити, у зв' язку з закінчення м, з суб' єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 дог овір оренди нежитлового прим іщення по вул. Леніна, 43 з 16.11.2007.

У зв' язку з цим, позивач на правив на адресу відповідача лист від 24.07.2008 №158, яким повідоми в про прийняте Дарницькою ра йонною державною адміністра цією розпорядження від 30.11.2007 №12 66 та вимагав повернути орендо ване приміщення за актом при ймання-передачі.

Враховуючи наведене, суд вв ажає доведеним та підтвердже ним матеріалами справи, що ор ендодавець відповідно до вим ог законодавства України пов ідомив орендаря про закінчен ня договору оренди та припин ення його дії, а також про вимо гу повернення приміщення.

Однак відповідач після зак інчення терміну дії Договору орендоване майно позивачу н е повернув.

Відповідно до приписів ст. 3 5 Господарського процессуаль ного кодексу України факти. в становлені рішенням гсопода рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри) за винятком встанволених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

При розгляді справи судом встановлено, що станом на ден ь розгляду справи відповідач орендоване приміщення пози вачу не повернув, що підтверд жується постановою про відк риття виконачого провадженн я від 03.06.2010р. по виконанню наказ у Господарського суду міста Києва від 12.05.2010р. №11/117 та актами о бстеження від 05.12.2008р., 31.03.2009р., 30.06.2009р., 29.09.2009р.,28.12.2009р., 30.03.2010р.,22.06.2010р. нежилого п риміщення за адресою: вул. Лен іна, 43 про фактичне використан ня вказаного приміщення Суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_1

Відповідно до п. 3 ст. 18 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 19 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ар за користування об'єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності. Строки внесення орендної плати виз начаються в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 с т. 27 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна»договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України.

Згідно з ст. 599 ЦК України зоб ов'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання нас гають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 762 ЦК Ук раїни за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму.

Відповідач належним чином своїх обов'язків по повернен ню майна та сплаті плати за фа ктичне користування приміще нням не виконав не виконав.

З огляду на викладене позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу в сумі 44 639 г рн. 62 коп. суд вважає обґрунтов аними, а тому ткакими, що підля гають задоволенню.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 3% річних в розмірі 1 231,87 гр н. та інфляційних в сумі 3 946,68 г рн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 ГК України уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання (ч. с т. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки факт простроченн я відповідачем виконання гро шових зобов' язань встановл ений судом та по суті відпові дачем не спростований, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 3% річних в розмірі 1 231,87 грн. та інфляційних в сумі 3 946,68 грн. підлягають задоволен ню за розрахунком позивача.

Статтею 27 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” передба чено, що у разі розірвання дог овору оренди, закінчення стр оку його дії та відмови від йо го продовження або банкрутст ва орендаря він зобов' язани й повернути орендодавцеві об ' єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цив ільного кодексу України у ра зі припиненні договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Згідно п. 2.3 договору ма йно вважається поверненим ор ендодавцеві з моменту підпи сання сторонами акту прийому - передачі.

При розгляді справи судо м встановлено, що відповідач в обмовлений договором стр ок, на час порушення провадже ння у справі та розгляд справ и в судовому засіданні примі щення не повернув орендодавц еві.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідач доказів поверн ення нерухомого майна суду н е надав.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного к одексу України якщо наймач н е виконує обов' язку щодо по вернення речі, наймодавець м ає право вимагати від наймач а сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

В п. 3.1 договору сторони визн ачили, що орендна плата визна чається на підставі Методики розрахунку орендної плати, з атвердженої сесією районної у м. Києві ради.

Орендна плата на момент укл адення договору встановлюєт ься в розмірі визначному від повідно до розрахунку орендн ої плати (додаток 1) і перерахо вується орендарем орендодав цеві не пізніше 15 числа поточн ого місяця з урахуванням щом ісячного індексу інфляції.

Відповідно до додатку №1 до договору розмір орендної пла ти погоджений сторонами в ро змірі 1469, 15 коп. станом на 01.01.2008р.

З огляду на викладене з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню неустойк а за 12 місяців в розмірі 44 003 гр н. 38 коп.

Судові витрати по даній спр аві покладаються підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача відповідно д о приписів ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комуна льного підприємства “Дирекц ія з управління та обслугову вання нежитлового фонд”Дарн ицького району м. Києва (02068, м. Ки їв, Харківське шосе, 148-А; 02121, м. Ки їв, вул. Вербицького, 32, п/р 26002650587801 в Харківській філії АКБ “Київ ”в м. Києві, МФО 320810, ідентифікац ійний код 35660296) 44 639 грн. 62 коп. основ ного боргу, 3 946 грн. 68 коп. - інфл яційні, 1 231 грн. 87 коп. - 3% річних, 44 003 грн. 38 коп. неустойки, держа вне мито у розмірі 938 грн. 22 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Тр офименко Т.Ю.

Повний текст ріш ення складено

08.10.2010р.