Рішення

від 21.09.2011 по справі 36/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/338 21.09.11

За позовом Комунальног о підприємства з утримання т а експлуатації житлового фон ду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Комунального підпри ємства Шевченківської район ної у м. Києві ради «Керуюча д ирекція»

про стягнення 10 128, 05 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 044/24-24 від 10.01.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

Комунальне підприємс тво з утримання та експлуата ції житлового фонду спеціаль ного призначення «Спецжитло фонд»звернулось до Господар ського суду міста Києва з вим огою про стягнення з Комунал ьного підприємства Шевченкі вської районної у м. Києві рад и «Керуюча дирекція»заборг ованості в розмірі 10 128, 05 грн. ві дповідно до договору № 4525 орен ди житлового приміщення від 27.12.2007 р., з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 5 288, 80 грн. та пеня в розмірі 4 839, 25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань щ одо сплати відповідно до умо в вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 21.09.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. між Комунальним пі дприємством з утримання та е ксплуатації житлового фонду спеціального призначення «С пецжитлофонд»(далі-орендода вець) та Комунальним підприє мством Шевченківської район ної у м. Києві ради «Керуюча д ирекція»(далі - орендар) укл адено договір № 4525 оренди житл ового приміщення, за умовами якого орендодавець зобов' я зався передати, а орендар при йняти в орендне користування житлове приміщення, загальн ою площею 60, 1 кв.м., житловою пло щею 39, 1 кв.м., в м. Києві по вул. Бор щагівській, буд.10, кв. 138.

Відповідно до п. 2.1. договору за користування приміщенням орендар щомісячно сплачує о рендодавцю орендні платежі з гідно з умовами цього Догово ру.

Згідно з п. 2.2. на підставі ріш ення Київради від 28.09.2006р. №18/75 "Про внесення змін до рішення Киї вської міської ради від 27.05.2004р. №262/1472 "Про орендне користуванн я житловими приміщеннями ком унального підприємства "Спец житлофонд", договором встано влюється плата за оренду при міщення, яку сплачує Орендар у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі, що складає 66 1,10 грн.

Пунктом 2.3. договору передба чено, що орендні платежі спла чуються орендарем орендодав цю щомісячно до 10 числа поточн ого місяця. За несвоєчасне вн есення орендних платежів оре ндар сплачує орендодавцю пен ю із розрахунку 1% від несплаче ної суми за кожен прострочен ий день.

Відповідно до 2.3. договору р озмір орендної плати визначе ний сторонами в договорі пер еглядається на вимогу орендо давця р разі зміни Київською міською радою цін або тарифі в за орендне користування жи тловими приміщеннями орендо давця.

Згідно з п. 2.4. договору оренд ні платежі сплачуються оренд арем орендодавцю, починаючи з моменту підписання сторона ми цього договору.

Пунктом 2.5. договору сторони домовились, що орендодавець має правове приймати від оре ндаря виконання його обов'яз ку частинами по оплаті оренд них платежів.

Відповідно до п. 2.6. договору орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю приміщ ення за Актом прийому-переда чі.

Згідно з п. 5.1. договору сторо ни домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.01.2008 р. до 30.06.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2008 р. орендодавець пе редав, а орендар прийняв в кор истування квартиру № 128 у буди нку по вул. Борщагівській, 10, жи тловою площею 39, 1 кв.м., загальн ою площею 60, 1 кв.м., що підтвердж ується актом прийому-передач і житлового приміщення.

Також, 30.01.2011 р. орендар звільни в орендоване житлове приміще ння, що підтверджується акто м про звільнення житлового п риміщення.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викона в умови договору № 4525 оренди жи тлового приміщення від 27.12.2007 р., у зв' язку з чим у нього виник ла заборгованість з орендних платежів в розмірі 5 288, 80 грн. з а період з 01.05.2008 р. до 30.11.2010 р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповід ача за неналежне виконання с торонами умов договору № 4525 ор енди житлового приміщення ві д 27.12.2007 р. заборгованість з орен дних платежів в розмірі 5288, 80 гр н. за період з 01.05.2008 р. до 30.11.2010 р. та п еню в розмірі 4 839, 25 грн. за періо д 11.08.2010 р. до 11.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Відповідно до ст. 810 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) житла одна с торона - власник житла (наймод авець) передає або зобов'язує ться передати другій стороні (наймачеві) житло для прожива ння у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, поряд ок укладення та припинення д оговору найму житла, що є об'єк том права державної або кому нальної власності, встановлю ються законом. До договору на йму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної аб о комунальної власності, зас тосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встанов лено законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору № 4525 оренди житловог о приміщення від 27.12.2007 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України та ст. 193 Госп одарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендних платежів відповідно договору № 4525 орен ди житлового приміщення від 27.12.2007 р. в розмірі 5288, 80 грн. за пері од з 01.05.2008 р. до 30.11.2010 р. підлягають задоволенню.

Також, за неналежне виконан ня зобов' язань за договором № 4525 оренди житлового приміще ння від 27.12.2007 р., позивач просить суд стягнути з останнього пе ню в розмірі 4 839, 25 грн. за період 11.08.2010 р. до 11.05.2011 р.

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт по рушення (прострочення) відпо відачем свого грошового зобо в' язання.

Проте, перевіривши правиль ність розрахунку пені, суд вс тановив, що позивач застосув ав помилку в її розрахунку, чи м порушив вимоги ст. 1 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”

Таким чином, згідно розраху нку суду, сума пені, яка підляг ає стягненню з відповідача с кладає 204,37 грн. за період 11.08.2010 р. до 11.05.2011 р.

Підсумовуючи все вищевикл адене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в су мі 5 493, 15 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комуналь ного підприємства з утриманн я та експлуатації житлового фонду спеціального призначе ння «Спецжитлофонд» задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства Шевченківської районної у м. Києві ради «Кер уюча дирекція» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем у процесі ви конавчого провадження, на ко ристь Комунального підприєм ства з утримання та експлуат ації житлового фонду спеціал ьного призначення «Спецжитл офонд»(04070, м. Київ, вул. Оболонсь ка, 34, код 31454734) заборгованість з о рендних платежів в розмірі 5 28 8 (п' ять тисяч двісті вісімде сят вісім) грн. 17 коп., пеню в ро змірі 204 (двісті чотири) грн. 37 к оп., 54 (п' ятдесят чотири) грн. 93 коп. державного мита та 127 (сто двадцять сім) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Повний текст рішен ня складений: 22.09.2011 р.