Ухвала

від 09.07.2024 по справі 488/1424/23

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА

Справа №488/1424/23

Провадження № 2/488/281/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням наданих уточнень, просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області № 47-к від 14.04.2023 р. про її звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

-поновити її на посаді заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області або на іншій рівнозначній посаді;

-стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.04.2023 р. по дату поновлення на роботі, виходячи із розрахунку 2809,87 грн. середньоденної заробітної плати.

Ухвалою судді від 29.05.2023 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23.

Своє клопотанняпредставник позивачамотивувала тим,що ухвалоюВерховного Суду ускладі колегіїсуддів Другоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду від21.02.2024р.справу №712/4776/23,за позовом ОСОБА_3 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Черкаськійобласті провизнання незаконнимнаказу таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди,за касаційноюскаргою Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Черкаськійобласті напостанову Черкаськогоапеляційного судувід 31.08.2023року,вирішено передатина розглядВеликої ПалатиВерховного Суду,оскільки касаційнаскарга стосуєтьсяпитання права,яке маєфундаментальне значеннядля формуванняєдиної правозастосовноїпрактики, зокрема, і щодо визначення юрисдикції даної категорії справ.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом спору у даній справі є правомірність звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Миколаївській області, поновлення на цій посаді або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду справу № 712/4776/23, призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.06.2024, ураховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 24 квітня 2024 року щодо повернення справи на розгляд Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, та на те, що Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 712/4776/23 буде розглядати питання визначення юрисдикції даної категорії справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 488/1424/23 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни в Миколаївськійобласті провизнання протиправнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у 488/1424/23 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни в Миколаївськійобласті провизнання протиправнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева