Постанова

від 01.08.2024 по справі 910/14576/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Справа№ 910/14576/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю сторін згідно з протоколом судового засідання від 01.08.2024:

від позивача: Кучер Ю.Ю., адвокат, посвідчення № 003021;

від відповідача : Дітковський А.М., адвокат, посвідчення № 5364.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024

у справі № 910/14576/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

про стягнення 464 085,69 грн.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст постанови

28.05.2024 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/14576/23 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/14576/23 - залишено без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

2. Надходження клопотання на розгляд Північного апеляційного господарського суду

01.04.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому адвокатка позивача просила Північний апеляційний господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом протокольною ухвалою від 28.05.2024 було призначено питання щодо стягнення витрат за надання професійної (правничої) допомоги на 11.06.2024.

11.06.2024 сторони в судове засідання не з`явилися. Водночас, судом апеляційної інстанції помилково було повернуто справу до суду першої інстанції. Через що 19.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14576/23.

01.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14576/23 з Господарського суду міста Києва.

02.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції на 08.07.2024.

08.07.2024 (через Електронний суд) від представниці позивача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого адвокатка позивача долучила копію додаткової угоди №1 від 05.07.2024 до договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката, належним чином засвідчену копію рахунку на оплату № 78 від 05.07.2024 та належним чином засвідчену копію платіжної інструкції № 485 від 08.07.2024.

08.07.2024 (через Електронний суд) від адвокатки позивача надійшло клопотання, в якому просила суд апеляційної інстанції продовжити строк розгляду клопотання та призначити судове засідання на іншу дату, оскільки судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою та масованим ракетним обстрілом міста Києва.

08.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, оскільки було оголошено сигнал: «повітряна тривога». Судове засідання призначено на 29.07.2024.

28.07.2024 (через Електронний суд) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо вимог про відшкодування судових витрат (були зареєстровані 29.07.2024).

29.07.2024 Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву на 01.08.2024.

В судовому засіданні 01.08.2024 адвокатка позивача підтримала раніше подану заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції (викладена у відзиві на апеляційну скаргу). Представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю їх заявленого розміру.

3. Позиція адвокатки позивача

Як було зазначено вище, 01.04.2024 подано до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" відзив на апеляційну скаргу. У тексті поданого відзиву заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" судові витрати (правова допомога), понесені останнім у процесі розгляду апеляційної скарги - у справі № 910/14576/23 у розмірі 30 000,00 грн.

У розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката у п. 1 клієнт та виконавець узгодили, що за цим розрахунком виконавцем правової інформації, консультації та роз`яснень, представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/14576/23 за позовом ТОВ «ЛУЧ» до ТОВ «Енергобудконсалт» про стягнення заборгованості за договором підряду № 07-10/21-1 від 07.10.2021 року, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв/ клопотань з процесуальних питань та по суті справи (за необхідності).

У розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката у п. 2 клієнт та виконавець встановили порядок обчислення гонорару виконавця - фіксований розмір. Встановлено гонорар виконавця у розмірі 30 000,00 грн. Пунктом 3 розрахунку № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката встановлено, що клієнт сплачує повну розрахункову вартість послуг за цим розрахунком протягом 15 днів з дня ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті спору.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що подане клопотання (викладене у відзиві на апеляційну скаргу) про покладання на відповідача судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої (правової) допомоги було заявлено адвокаткою позивача до судових дебатів.

4. Узагальнені доводи в додаткових поясненнях відповідача щодо вимог про відшкодування судових витрат

У поданих 28.07.2024 додаткових поясненнях щодо вимог про відшкодування судових витрат адвокат відповідача зазначив, що позивачем та його представницею до закінчення судових дебатів не було подано доказів фактичного понесення судових витрат позивачем, а також не було зроблено відповідну заяву з метою надання доказів протягом п`яти днів з моменту ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 року, а тому вважає, що докази понесення витрат у вигляді правової допомоги позивачем не надавались у встановленому порядку.

Також представник відповідача звернув увагу суду апеляційної інстанції, що 08.07.2024 адвокаткою позивача були надані документи, які на думку позивача, повинні підтверджувати понесення таких витрат. Зміст клопотання про долучення доказів від 08.07.2024, на думку відповідача, свідчить, що жодного обґрунтування або посилання на причини, які унеможливили подання доказів понесення судових витрат у встановлений законом строк представницею позивача не надано.

Представник відповідача вважає, що документи, які подані представницею позивача 08.07.2024 не можуть бути прийняті судом до розгляду, у зв`язку із порушенням строків їх подання, про що також наводить практику Верховного Суду.

В той же час, на думку представника відповідача, матеріали справи не містять жодних доказів фактичного понесення позивачем судових витрати (платіжні доручення, касові чеки, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо). Крім того, на його думку, відсутні докази прийняття позивачем виконаних робіт та наданих послуг в межах надання правової допомоги його представницею.

Адвокат відповідача зазначає, що відповідно до умов договору наданого представницею позивача, єдиним документом, який підтверджує фактичне виконання робіт та надання послуг позивачу, а також документом, який встановлює перелік таких робіт (послуг), які були надані, а також розмір гонорару є виключно відповідний акт виконаних робіт (наданих послуг). Жодних доказів складання та узгодження сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) позивачем, на думку відповідача до суду апеляційної інстанції не надано.

А тому просить не приймати до розгляду документи, надані адвокаткою позивача 08.07.2024, як такі, що подані із порушенням строків подання визначених законом. Відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку із недоведеністю.

5. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Щодо поданого 08.07.2024 (через Електронний суд) клопотання із долученням доказів щодо понесених судових витрат, які не були додані до відзиву на апеляційну скаргу, оскільки додаткова угода № 1 від 05.07.2024 до договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката, рахунок на оплату № 78 від 05.07.2024 та платіжна інструкцію № 485 від 08.07.2024 були складені за результатом виконаних робіт, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Разом з цим, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 910/5026/290/2011 (925/1502/20).

Так, поданим клопотанням від 08.07.2024 адвокаткою позивача було долучено копію додаткової угоди №1 від 05.07.2024 до договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката, належним чином засвідчену копію рахунку на оплату № 78 від 05.07.2024 та належним чином засвідчену копію платіжної інструкції № 485 від 08.07.2024.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу представниці позивача, що Господарським процесуальним кодексом України встановлений чіткий строк подання доказів наданої правової допомоги, а саме: «…докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.» (абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України). Тобто виходячи із приписів абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, адвокатка позивача мала право подати відповідні докази до 03.06.2024 включно. Натомість подала їх лише 08.07.2024.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас, клопотання про долучення доказів не містить жодних заяв/клопотань про поновлення строку на подачу відповідних доказів та не наведено поважних причин неможливості подання відповідних доказів у встановлений законом строк.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

А тому подане клопотання про долучення додаткових доказів (укладення додаткової угоди та оплати послуг) без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою у судовому засіданні 01.08.2024 було залишене судом апеляційної інстанції без розгляду на підставі ст. 118, ч. 8 ст. 129, 207 ГПК України, через пропуск строку на подання відповідних доказів. В цій частині Північний апеляційний господарський суд прийняв доводи представника відповідача, викладені у додаткових поясненнях, щодо того, що подане клопотання від 08.07.2024 про долучення доказів слід залишити без розгляду та не приймати до розгляду.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи по суті у суді апеляційної інстанції (у розмірі 30 000,00 грн), (викладені у відзиві на апеляційну скаргу) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має ураховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн в суді апеляційної інстанції надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги за № 1170090 від 25.03.2024, належним чином засвідчена копія договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката, належним чином засвідчена копія розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 п. 4.6 до договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката сторони узгодили, що після виконання окремого виду робіт (надання послуги) виконавець складає акти виконаних робіт (наданих послуг), які містять в собі опис виконаних робіт (наданих послуг), у випадку погодинної оплати час, витрачений адвокатом на їх виконання (надання), і розмір гонорару.

Тоді як, на підтвердження наданих послуг, адвокаткою позивача подано засвідчену копію розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката.

З п. 1 наданого розрахунку вбачається наступне: «Сторони узгодили, що за цим розрахунком виконавцем правової інформації, консультації та роз`яснень, представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/14576/23 за позовом ТОВ «ЛУЧ» до ТОВ «Енергобудконсалт» про стягнення заборгованості за договором підряду № 07-10/21-1 від 07.10.2021 року, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв/клопотань з процесуальних питань та по суті справи (за необхідності).»

З п.4 вбачається, що сторони узгодили надання виконавцем наступних послуг:

- первинний аналіз матеріалів справи;

- аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи і використанням релевантної практики під час підготовки документів;

- підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу;

- аналіз матеріалів справи;

- підготовка та участь у судових засіданнях;

- отримання судового рішення і виконавчих листів;

- усні та письмові консультації;

- складання процесуальних документів (клопотань, заяв тощо);

- документальне оформлення наданих послуг.

Таким чином, дослідивши наданий розрахунок, суд апеляційної інстанції зазначає, що він за своєю суттю, є попереднім узгодженням переліку послуг, які адвокат має надати. Вказане окремо підтверджується змістом п. 5 наданого розрахунку, відповідно до якого сторони погодили, що послуги, неузгоджені сторонами в цьому розрахунку, проте в наданні яких під час виконання договору виникла необхідність, надаються виконавцем без попереднього узгодження з клієнтом, і включаються до обсягу правової допомоги, що надається за цим договором. Натомість наданий адвокатесою розрахунок - не є актом виконаних робіт (наданих послуг) та не підтверджує їх надання однією стороною, та, відповідно, прийняття іншою.

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що стороною як до, так і після ухвалення постанови у даній справі не додано акти виконаних робіт (наданих послуг), які містять в собі опис виконаних робіт (наданих послуг), як передбачено ч. 4 п. 4.6 договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката.

В той же час подано тільки засвідчену копію розрахунку суми вартості послуг № 1 за договором № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги адвоката, де сторона вказала детальний опис робіт (наданих послуг), які адвокат планує надати клієнту, що за своєю суттю не є та не може бути актом виконаних робіт.

Таким чином, укладаючи договір про надання правової допомоги, сторонами було узгоджено порядок оформлення порядку приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі, що підтверджується ч. 4 п. 4.6 до договору № 25/03-24 від 25.03.2024 про надання професійної правничої допомоги. Натомість таких доказів адвокаткою заявника суду надано не було, а наданий розрахунок не може вважатись актом в розумінні вказаного пункту договору через вказане вище.

А тому з урахуванням ненадання стороною доказів фактичного прийняття стороною наданих адвокатом послуг, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для компенсації витрат на послуги адвоката за здійсненого стороною (у формі другого пункту прохальної частини відзиву на апеляційну скаргу) заявою. Таким чином, в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє.

В цій частині, Північний апеляційний господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.03.2023 у справі №911/2966/21, в якій звертає увагу, що підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу стало встановлення судом апеляційної інстанції непідтвердження надання правових послуг належними та допустимими доказами (пункт 4.31). Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А тому Північний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими та мотивованими доводи представника відповідача в частині ненадання адвокаткою позивача акту виконаних робіт, відсутністю доказів фактично понесених позивачем судових витрат та наданих послуг в межах надання правової допомоги адвокаткою.

Тому суд апеляційної інстанції відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на підставі ст. 126, 129 ГПК України в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ".

Керуючись статями 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 08.08.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич