ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" серпня 2024 р. Справа № 906/439/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 (повний текст - 03.07.2024) у справі №906/439/24 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості
до Житомирської обласної прокуратури
про стягнення 33225,19 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі №906/439/24 задоволено позов Житомирського обласного центру зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості до Житомирської обласної прокуратури. Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь Житомирського обласного центру зайнятості 33225,19 грн - повернення виплаченої допомоги по безробіттю, 3028,00 грн - відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Житомирська обласна прокуратура звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/439/24 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Олексюк Г.Є., суддя Крейбух О.Г.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у господарського суду Житомирської області.
02.08.2024 матеріали справи №906/439/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчука М.І., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/439/24.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/439/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Олексюк Г.Є.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Олексюк Г.Є., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/439/24.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/439/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Житомирської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/439/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як встановлено частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.8, 234, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі №906/439/24.
2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Запропонувати позивачу у строк до 29.08.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2024 |
Оприлюднено | 09.08.2024 |
Номер документу | 120886126 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Саврій В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні