Рішення

від 01.08.2024 по справі 903/529/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 серпня 2024 року Справа № 903/529/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника відповідача: адвоката Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство"

про стягнення 1529703грн. 04коп.

встановив: позивач - ТОВ "Західземлепроект" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" 1529703грн. 04коп. заборгованості за надані послуги. Також, просить стягнути з відповідача 18356грн. 45коп. витрат по сплаті судового збору та судові витрати на правничу допомогу адвоката, докази яких будуть поданs в порядку ГПК України після прийняття рішення суду. Повідомив, що орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката складають 15000грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору № 156/21 на виконання робіт (послуг) із землеустрою від 19.07.2021р. в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.06.2024р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/4236/24), в якому заперечив проти позову. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначив, що відповідно до умов Договору №156/21 від 19.07.2021 Виконавець зобов`язувався виконати роботи до 31 грудня 2021 року. Строк Договору також був встановлений до 31.12.2021 року. Протягом строку дії Договору, а саме до 31.12.2021 ТОВ «Західземлепроект» взяті на себе обов`язки по виготовленню технічних документацій із землеустрою виконані не були, відповідно будь якого обов`язку по Ддговору № 156/21 від 19.07.2021 у Замовника не виникло. Встановлений до 31.12.2021 року строк дії Договору також закінчився. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди до фактично неіснуючого договору.

Також відповідач вказав, що при укладенні договору № 156/21 від 19.07.2021 сторонами було із повним розумінням враховано норми Закону України «Про землеустрій», а саме п. г ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», яким передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Якщо враховувати, що Договір був укладений у липні 2021 року, значить максимальний строк виконання робіт згідно нього, відповідно до Закону України «Про землеустрій» - січень 2022 року. Протягом встановленого Договором 158/21 від 19.07.2021 строку, та передбаченого законодавством шестимісячного строку, ТОВ «Західземлепроект» взяті на себе обов`язки по виготовленню технічних документацій із землеустрою виконані не були, а тому будь якого обов`язку по Договору у Замовника не виникло.

Жодні підтвердження про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю

«ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ» в період з 19.07.2021 року та по 30.06.2023 робіт (послуг) із землеустрою для Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» чи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відсутні.

Після укладення договору між ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс»» (Замовник) та ТОВ "Західземлепроект" виникли взаємні права та обов`язки. Сторони визначили найменування робіт, що повинні бути виконані згідно договору та ціну. Виходячи із специфіки вимог п.г ч.2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", строк дії договору не мав перевищувати 6 місяців.

Жодного рахунку-фактури, починаючи з липня 2021р ТОВ "Західземлепроект" за виконані роботи виставлено не було. Із врахуванням зазначеного, жодним документом, на які здійснює посилання позивач, не закріплено факт прострочення відповідачем оплати виконаних робіт. Відповідач вважає, що звернення до суду із позовом є необґрунтованим та передчасним, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

25.06.2024р. позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-75/4343/24), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та зазначив, що ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" не заперечує обставини, що на виконання договірних зобов`язань ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" надано послуги, а відповідачем їх прийнято без будь-яких зауважень на суму 1529703,04грн. згідно з укладеним договором. Припинення строку договору не свідчить про припинення зобов`язань за договором. Додаткові угоди недійсними в судовому порядку не визнавалися. В даному випадку, сторони підписували додаткові угоди до договорів, спрямовані на подальшу співпрацю та подальше врегулювання правовідносин між сторонами, а також належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договором. Правових підстав розцінювати додаткові угоди як нові договори немає. Відповідач роботи прийняв без зауважень та претензій, проте не оплатив надані послуги. Крім того, рахунок на оплату товару (рахунок-фактура) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити сторони, тобто, носить інформаційний характер. Просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою суду від 02.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 01 серпня 2024 року.

15.07.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі ТОВ "Західземлепроект". Заявлені позовні вимоги позивач підтримав повністю.

У судовому засіданні 01.08.2024 представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

19.07.2021 між ДП "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ратнеагроліс» (Замовник) та ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" (Виконавець) укладено договір №156/21 на виконання робіт (послуг) із землеустрою (Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору Виконавець зобов`язується виконати Замовникові роботи (послуги), зазначені в п.1.2 Договору (виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3576,7000 га згідно додатку №2 до цього договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (послуги).

Згідно з пунктом 2.2 Договору ціна Договору по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок становить 1788350грн. по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору, закінчення - 31.12.2021.

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Договору приймання-передача робіт (послуг) за Договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) Виконавець передає Замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники Акта здачі- приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його Виконавцю або направити Виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (послуги) (п.6.1.1 Договору).

Згідно п. 7.2 Договору у разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі, заявлених Замовником, Виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиданих послуг за кожний день затримки. Дана сума виключається із платежу наступного періоду (місяця, декади, тощо).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2021, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Також, між сторонами підписано Протокол погодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною (п. 11.1). Сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 1788350грн.

Додатком №2 Договору, який є також його невід`ємною частиною (п. 11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3576,7000га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства.

02.02.2022 між ДП "Ратнівське лісомисливське господарство» та ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" підписано додаткову угоду №1/1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №156/21 від 19.07.2021 про таке: на підстав передавального акту від 28.12.2021, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України №980 від 31.12.2021, яким правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» шляхом реорганізації у вигляді приєднання перейшло до ДП «Ратнівське лісомисливське господарство», переходить до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»; сторони дійшли згоди змінити найменування Замовника по договору на Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство».

Також, 17.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" та ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" укладено додаткову угоду №2 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №156/21 від 19.07.2021 про те, що на підставі п. 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №889 "Про припинення Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство» та затвердження складу комісії", наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 03.01.2023 №9 "Про затвердження передавального акту Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство». Відповідно до п. 3.1 Положення про філію "Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія діє від імені ДСГП "Ліси України" та в його інтересах.

Таким чином, додатковою угодою №2 до Договору сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору.

Також у п. 3, 5, 6 додаткової угоди вказано, що сторони домовилися внести зміни у п.10.1 Договору та виклали його у такій редакції: цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.06.2023, а в частині розрахунків - до їх повного завершення. Всі інші умови Договору залишаються без змін. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є невідємною частиною Договору. Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови даної додаткової угоди застосовуються до правовідносин між Замовником та Виконавцем з 02.01.2023.

Договір з додатками та додаткові угоди до нього підписані сторонами та завірені печатками.

На виконання умов договору №156/21 від 19.07.2021 ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" надало послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на загальну суму 1529703,04грн., що підтверджується: Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 59427 грн. 45 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 591 913 грн. 74 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 43 785 грн. 00 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 382772 грн. 00 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 303 325 грн. 50 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №6 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 69 329 грн. 61 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №7 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 635грн. 00 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №8 від 16.04.2024 по договору №156/21 від 19.07.2021 на загальну суму 78 514 грн. 74 коп.

Згідно з даними актами документація належним чином оформлена і передана. Акти здачі-приймання не містять зауважень відповідача щодо виконаних позивачем робіт.

Зазначені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) підписані директором ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" та директором філії «Ратнівське лісомисливське господарство» ДСГП "Ліси України" та завірені їх печатками.

Позивач зазначає, що в порушення умов п. 3.1 договору відповідачем не виконані свої зобов`язання щодо оплати робіт (наданих послуг) на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

17.04.2024 та 13.05.2024 ТОВ "ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ" надсилало відповідачу вимоги в порядку ст.530 ЦК України з оригіналами рахунку-фактури та актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо сплати грошових коштів за виконані роботи.

Проте, на день звернення до суду розрахунок за надані послуги на загальну суму 1529703грн.04 коп. замовником не здійснено.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

За визначенням ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Згідно з статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом враховано відсутність будь-яких звернень замовника до виконавця з відмовою від договорів у зв`язку із закінченням строку їх дії чи невиконанням.

Додаткові угоди до договору є дійсними, про інше суду не доведено.

Сторони договору підписували додаткові угоди до договору, як те не заборонено приписами ЦК України та ГК України, таким чином врегульовували свої правовідносин з метою належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договорами.

Крім того, ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" 16.04.2024 підписано акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) саме по укладеному договору №156/21 від 19.07.2021, якими підтверджено, що документація оформлена належним чином, передана; замовник претензій щодо якості, об`єму та строках надання послуг не має.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав для відповідача роботи (надав послуги) на загальну суму 1529703,04грн., які прийняті останнім без зауважень.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначає, що у визначений у договорі строк до 31.12.2021 ТОВ "Західземлепроект" взяті на себе обов`язки по виготовленню технічних документацій із землеустрою виконані не були, відповідно будь якого обов`язку по договорах у Замовника не виникло. Між сторонами укладено додаткові угоди до фактично неіснуючого договору. Договірні правовідносини між сторонами 30.06.2023 припинили свою дію, оскільки строк дії договору не мав перевищувати 6 місяців.

Також, відповідач вважає, що позивачем допущено порушення норм Закону України "Про землеустрій" щодо строку із складання документації із землеустрою. Крім того, стверджує, що звернення з таким позовом є передчасним, оскільки жодним документом, на які здійснює посилання позивач, не закріплено факт прострочення відповідачем оплати виконаних робіт.

Статтею 631 ЦК та ч.7 ст.180 ГК передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові №910/9072/17 від 26.06.2018, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2019 №910/16750/18 зазначив, що навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Верховний Суд також вказав, що поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Суд звертає увагу на те, що сторони за взаємною згодою підписали додаткові угоди №1/ від 02.02.2022 та №2 від 17.01.2023 до договору №156/21 від 19.07.2021, які спрямовані на подальшу співпрацю та врегулювання правовідносин між сторонами, а також належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договорами.

Сам факт підписання сторонами додаткових угод свідчить про намір сторін продовжувати виконання господарського зобов`язання, що нівелює юридичне значення факту закінчення строку договору за раніше досягнутими домовленостями.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Стосовно посилань відповідача на порушення положень підпункту "г" частини 2 статті 28 Закону України "Про землеустрій" в частині перевищення максимального строку виготовлення землевпорядної документації, який становить 6 місяців з дати укладення договору, суд враховує, що виходячи з частини 3 ст.6, ст. 626 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Щодо тверджень відповідача про те, що жодним документом не закріплено факт прострочення відповідачем оплати виконаних робіт суд зазначає, що умовами п. 3.1 Договорів передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів. 16.04.2024 сторонами були підписані акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), а тому відповідач повинен був оплатити виконані роботи протягом календарних 10 днів після підписання актів.

Як вбачається з умов договору, додаткових угод до нього та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), у них зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, й номер розрахункового рахунку для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст.73 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота, буд. 9А, код ЄДРПОУ: 44768034) особі філії "Ратнівське лісомисливське господарство" (44101, Волинська обл., Ковельський район, смт.Ратне, вул. Хмельницького Богдана, буд.67, код ЄДРПОУ ВП: 45015169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" (79015, Львівська обл, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, код ЄДРПОУ 38287170) 1529703грн. 04коп. основного боргу, а також 18356грн. 44коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.08.2024.

Суддя О. Г. Слободян