Ухвала

від 07.08.2024 по справі 910/18049/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.08.2024Справа № 910/18049/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про виправлення описки у господарській справі

за позовом Олікон АБ (Olicon AB)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олікон АБ (Olicon AB) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" припинити дії, що становлять порушення прав Олікон АБ на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, у спосіб припинення виготовлення систем навісного вентильованого фасаду із використанням винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях на всіх стадіях проектування та будівництва об`єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об`єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати використання винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, шляхом виготовлення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях, на всіх стадіях проектування та будівництва об`єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об`єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати розробку альбомів технічних рішень та використовувати альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду, зокрема альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" із використанням винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128 для цілей проектування систем навісного вентильованого фасаду, включно із розробкою проектної, технічної документації для об`єктів будівництва, альбомів технічних рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно здійснює використання винаходу за Патентом №80128, власником якого є позивач.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 позовні вимоги Олікон АБ (Olicon AB) - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" припинити дії, що становлять порушення прав Олікон АБ на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, а саме: виготовлення систем навісного вентильованого фасаду із використанням винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях на всіх стадіях проектування та будівництва об`єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об`єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати використання винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128, шляхом виготовлення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", їх пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, та інше введення систем навісного вентильованого фасаду, включно із системами навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектами енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК", в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях, на всіх стадіях проектування та будівництва об`єктів нерухомості, зокрема шляхом використання систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК/комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" в проектах будівництва об`єктів нерухомості на етапах їх проектування та безпосередньо будівництва.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок" здійснювати розробку альбомів технічних рішень та використовувати альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду, зокрема альбоми технічних рішень систем навісного вентильованого фасаду СКАНРОК та комплектів енергозберігаючої фасадної системи вентильованої з облицюванням каменем "КЕФСВОК" із використанням винаходу "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" за патентом України №80128 для цілей проектування систем навісного вентильованого фасаду, включно із розробкою проектної, технічної документації для об`єктів будівництва, альбомів технічних рішень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на користь Олікон АБ (Olicon AB) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. - судового збору.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання Олікон АБ (Olicon AB) про розподіл судових витрат, в якому позивач просить суд стягнути з ТОВ "Сканрок" на користь позивача 15 000, 00 грн - судових витрат, пов`язаних з залученням судового експерта Жихарева О.С. для надання висновку експерта та 11 761, 50 євро - судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 клопотання Олікон АБ (Olicon AB) про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на користь Олікон АБ (Olicon AB) 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на проведення експертизи. В іншій частині клопотання відмовлено.

22.07.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про виправлення описки, в якій відповідач просить суд виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2024 року в справі №910/18049/20, а саме: замість найменування позивача Компанія Олікон АБ вважати правильним і зазначити найменування позивача Олікон АБ, юридична особа, створена за законодавством Швеції; у пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 30.05.2024 року у справі №910/18049/20 зазначити номер реєстрації позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про виправлення описки, суд відзначає наступне.

Заява відповідача обгрунтована тим, що представником позивача зазначалося, що Олікон АБ - є юридичною особою, створеною за законодавством Швеції, надавався номер реєстрації та адреса реєстрації. В позовній заяві позивач Олікон АБ зазначається як Олікон АБ або Олікон АБ (Olicon AB), без зазначення Компанія. Проте, по тексту рішення від 30.05.2024 року позивач найменується судом по різному: Олікон АБ, Олікон АБ (Olicon AB) або Компанія Олікон АБ, що призводить до наявності в судовому рішенні неточностей.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є юридична особа, створена за законодавством Швеції - Олікон АБ (Olicon AB), нерезидент.

Так, відповідно до визначення наведеного у підпункті 14.1.122 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, нерезиденти - це:

а) іноземні компанії, організації, партнерства та інші об`єднання осіб, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, а також правові утворення без статусу юридичної особи, створені відповідно до законодавства іноземних держав або територій, які не є резидентами України, відповідно до положень цього Кодексу;

б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні;

в) фізичні особи, які не є резидентами України.

Суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави для внесення виправлень у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі №910/18049/20 в частині найменування позивача, оскільки судом не було допущено описки в найменуванні позивача, зазначено назву позивача відповідно до змісту позовної заяви та документів доданих до позовної заяви.

При цьому, зазначення в описовій частині рішення суду - компанія Олікон АБ не є вказівкою на організаційно-правову форму позивача або опискою у назві позивача, з огляду на те, що позивач є іноземною компанією.

Крім того, суд також звертає увагу відповідача на те, що в описовій частині рішення судом зазначено - «Компанія Олікон АБ» під час посилання на інші судові справи, а саме № 910/2059/20 та № 910/18705/17 в яких вказано позивача, як Компанія Олікон АБ.

В той же час, суд погоджується з твердженням відповідача щодо необхідності зазначення у у п. 5 резолютивної частині рішення суду номеру реєстрації позивача відповідно до позовної заяви.

Так, у п. 5 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (вул. Касіяна Василя, буд. 10Б, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код - 35965995) на користь Олікон АБ (Olicon AB) (P.O. Box 274,S-731, 26 Koping, Sweden, номер реєстрації: 556374-8671) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. - судового збору.», було зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (вул. Касіяна Василя, буд. 10Б, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код - 35965995) на користь Олікон АБ (Olicon AB) (P.O. Box 274,S-731, 26 Koping, Sweden) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. - судового збору.».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/18049/20, не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.

Тож, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала у даній справі винесена 05.08.2024.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про виправлення описки - задовольнити частково.

2. У пункті 5 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/18049/20 замість: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (вул. Касіяна Василя, буд. 10Б, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код - 35965995) на користь Олікон АБ (Olicon AB) (P.O. Box 274,S-731, 26 Koping, Sweden) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. - судового збору.», слід читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (вул. Касіяна Василя, буд. 10Б, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код - 35965995) на користь Олікон АБ (Olicon AB) (P.O. Box 274,S-731, 26 Koping, Sweden, номер реєстрації: 556374-8671) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. - судового збору.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/9994/23.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.08.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.