Ухвала

від 08.08.2024 по справі 760/26328/23

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/290/24

Єдиний унікальний №760/26328/23

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії.

Позивачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Мірошниченко О.В. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування наявності кровного споріднення та встановлення наявності або відсутності факту біологічного батьківства померлого ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Сакун І.А. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Мірошниченко О.В. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи заперечувала та зазначила, що виходячи з тлумачення частини третьої статті 137 СК України, спадкоємці померлої особи, яка записана батьком дитини, після його смерті мають право оспорити батьківство померлого щодо такої дитини з одночасним доведенням того, що особа, яка записана батьком дитини за життя не знав та не міг знати про вагітність дружини, відповідно про те, що в силу презумпції батьківства він не може бути записаний батьком дитини. Таким чином, так як син позивачки знав про своє батьківство та не оспорював його за життя, то позивач не має права оспорювати батьківство.

Представник відповідача Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позицію, викладену у відзиві від 23.01.2024 року підтримує та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтеюст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дост. 76 ЦПК України,доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104ЦПК України).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, то виникла необхідність у з`ясуванні наявності кровного споріднення ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи те, що загиблий ОСОБА_5 є сином позивачки ОСОБА_3 та в останньої виникли сумніви щодо спорідненості свого сина з ОСОБА_5 , для з`ясування вказаних обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), доручивши Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і направлення генетичного матеріалу до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до нормст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 251-253, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Мірошниченко Олександри Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) провести відбір біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і направити генетичний матеріал до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з`явитися разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з документами, що посвідчують їх особу (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитися з документами, що посвідчує її особу (паспорт), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) копію ухвали та матеріали цивільної справи № 760/26328/23.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш