Постанова

від 22.01.2025 по справі 760/26328/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 760/26328/23

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/87/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та просила виключити відомості про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко О.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) провести відбір біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і направити генетичний матеріал до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитися разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з документами, що посвідчують їх особу (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися з документами, що посвідчує її особу (паспорт), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника позивачки відмовити. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін, провести дослідження неможливо. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув, до звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом до суду, тому проведення експертизи для встановлення наявності або відсутності кровної спорідненості між ним, як батьком та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неможливим.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що провести судову молекуляно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного споріднення між ймовірним батьком та дитиною, без наявності зразків біологічного матеріалу цих осіб неможливо, оскільки спорідненість передбачає наявність успадкованих генетичних ознак батька у дитини. Проведення молекуляно-генетичної експертизи біологічної спорідненості між дитиною та бабою по батьківській лінії не є тотожним проведенню молекулярно-генетичної експертизи біологічної спорідненості між дитиною та батьком, оскільки успадковані генетичні ознаки батька будуть невідомі при відсутності біологічного матеріалу батька. Крім того, будуть невідомі успадковані генетичні ознаки матері, які теж є важливими, враховуючи стать дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що встановлення походження дочки ОСОБА_5 від батька ОСОБА_6 , шляхом встановлення наявності кровної спорідненості між бабою по лінії батька та дитиною, жіночої статі, є неможливим, оскільки результати експертизи будуть не точними та недостовірними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в силу норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про оспорювання батьківства, доведенню підлягає факт відсутності кровного споріднення між особою яка записана батьком та дитиною, а не відсутність кровного споріднення між дитиною та бабою по батьківській лінії.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що син позивачки знав про своє батьківство та не оспорював його за життя, а тому позивачка не має права оспорювати батьківство.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд першої інстанції зазначив, що для з`ясування наявності кровного споріднення ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання в області генетики.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки відмова у призначенні експертизи є порушенням прав позивачки щодо надання доказів на підтвердження заявлених вимог. Після надходження висновку експерта, суд надасть оцінку всім доказам по справі у їх сукупності.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 23 січня 2025 року.

Головуюча: Судді: