Ухвала

від 07.08.2024 по справі 528/112/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 528/112/24 Номер провадження 22-ц/814/2919/24Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полавській області, Головного Управління Державної податкової служби Полтавської області про зняття арешту з майна - задоволено повністю.

Знято арешт нерухомого майна, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який було накладено Постановою державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кокозій Інною Володимирівною про арешт майна боржника ВП № 59502190 від 22.07.2019 року.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 22.07.2019 року о 18:48:11 за № 32495543, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , обтяжувач: Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення оскаржено Головним Управлінням ДПС у Полтавській області через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Гальонкіна С.А., суддів учасників колегії Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2024 року проведено заміну головуючого судді Гальонкіна С.А. у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя та справу передано передано колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Карпушин Г.Л., ., Кузнєцова О.Ю..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання уточненої апеляційної скарги із доказами надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору.

02 серпня 2024 року до Полтавського апеляційного суду від ГУ ДПС Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, але не надано уточненої апеляційної скарги разом із доказами надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам.

Таким чином,станом на07серпня 2024року недолікивизначені вухвалі Полтавськогоапеляційного судувід 29липня 2024року не усунуті в повному обсязі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій апеляційної скарги, скаржником не надано, як і відсутні відомості про отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо надання скаржником уточненої апеляційної скарги разом із доказами надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Головним управлінням Державної податкової служби Полтавської області для надання скаржником уточненої апеляційної скарги разом із доказами надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов