Ухвала

від 02.08.2024 по справі 200/3501/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/3501/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство «Протех» (далі ПМ ВВП «Протех», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №1478/05-99-07-04, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100,00 грн.

На обґрунтування позову Приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство «Протех» посилається на безпідставність висновків контролюючого органу про порушення законодавства, оскільки в результаті збою програмного забезпечення на РРО в період з 09.11.2023 по 28.11.2023 на фіскальному чеку невірно друкувалось найменування товару (без останнього нуля). Крім того, позивач посилається на невручення наказу на проведення перевірки і відсутність підстав для її проведення.

Ухвалою суду від 3 червня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач не надав витребувані вказаною ухвалою докази.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: наказ щодо проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС за адресою АДРЕСА_1 у період з 27.03.2024 по 29.03.2024; направлення на проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС, а також додатки до акта перевірки № 872/05-99-07-04/13540086 від 29.03.2024, зокрема, опис готівки, Х-звіт, чеки; акт «Про неможливість вручення акту фактичної перевірки» від 29.03.2024 № 14/05-99-07-04/13540086 та акти «Про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення» від 29.03.2024 № 15/05-99-07-04 та № 16/05-99-07-04.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков