Окрема ухвала

від 06.08.2024 по справі 2а-7778/09/2670

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2а-7778/09/2670

ОКРЕМА УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», надалі - Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (далі - ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння») звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної геологічної служби України про визнання протиправною відмови у видачі спеціального дозволу та зобов`язання видати спеціальний дозвіл.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року, зокрема, зобов`язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державну геологічну службу надати Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

При повторному розгляді справи 26.06.2014 року позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони на надання, продовження, переоформлення, внесення змін, зупинення, поновлення, анулювання, продаж на аукціонах або надання без проведення аукціону спеціального дозволу на користування надрами Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища.

01.07.2014 року Окружним адміністративним судом м.Києва заяву про забезпечення позову було задоволено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, зокрема, зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Рішення про скасування забезпечення позову прийнято не було.

29.10.2014 та 13.11.2014 року за касаційними скаргами відповідачів Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження, яке передано на розгляд Верховного Суду 05.01.2018 року та призначено до розгляду 16.10.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року за касаційною скаргою відповідача постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 2а-7778/09/2670 скасовано у частині зобов`язання Державної служби геології та надр України надати Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу. Ухвалено нове рішення у зазначеній частині позовних вимог, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також розглянути заяву про укладення із Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоди про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу. У решті позовних вимог відмовлено.

В 2019 році заяв про поворот виконання рішення подано не було.

12 червня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду від Державної служби геології та надр України надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7778/09/2670 шляхом скасування наказу Держгеонадр №204 від 27.06.2019 та анулювання спеціального дозволу користування надрами №6349 від 10.07.2019 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення задоволено. Здійснено поворот виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-7778/09/2670 шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України № 204 від 27 червня 2019 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6349 від 10 липня 2019 року.

22 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 2а-7778/09/2670.

Під час розгляду справи встановлено, що, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2009 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 у справі № 2а-7778/09/2670, Міністерством охорони навколишнього природнього середовища України прийнято наказ №23 від 19.01.2010, яким надано Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл № 5139 від 05.02.2010 на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі.

Надалі, Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», на підставі п.п. 2 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615), було подано заяву від 10.05.2019 (вх. Держгеонадр від 14.05.2019 № 10614/02/12-19) з проханням видати спеціальний дозвіл на користування надрами, у зв`язку із розширенням меж розробки Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища, що розташоване на 14 км на південний схід від м. Краснокутськ.

Згідно підпункту 2 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, чинній на час звернення ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» із заявою від 10.05.2019), без проведення аукціону дозвіл надається у разі розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування.

Незважаючи на подачу касаційних скарг на рішення суду, яким зобов`язано видати дозвіл на користування надрами, при наявності ухвали про забезпечення позову, якою забезпечено позов шляхом заборони на надання, продовження, переоформлення, внесення змін, зупинення, поновлення, анулювання, продаж на аукціонах або надання без проведення аукціону спеціального дозволу на користування надрами Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища, Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 204 від 27 червня 2019 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», зокрема щодо позивача, та надано спеціальний дозвіл на користування надрами з розширеними межами Сахалінського родовища № 6349 від 10.07.2019.

Наказом Державної служби геології та надр України від 10.07.2019 №221 анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №5139 від 05.02.2010, наданий ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» з метою видобування газу природного, конденсату нафти Сахалінського родовища Харківської області з 10.07.2019.

Разом з тим, як було вищезазначено, постановою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині зобов`язання надати Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також, укласти із Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Верховним Судом у даній постанові від 26 листопада 2019 року було зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також розглянути заяву про укладення із Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоди про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

За приписами статей 129 та 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу вимог частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що станом на 06 серпня 2024 року Державною службою геології та надр України постанову Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у даній справі не виконано та повторно не розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також не розглянуто заяву про укладення із Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоди про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Таким чином, Державною службою геології та надр України понад 4,5 роки не виконується постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у даній справі та прийнято рішення про розширення площі видобування незважаючи на судовий спір і наявність забезпечення позову, яке не скасоване.

Матеріали справи свідчать, що Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду у даній справі 12 червня 2023 року.

Згідно частини 8 статті 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року при перегляді справи за нововиявленими обставинами встановлено відсутність поважних причин пропуску Державною службою геології та надр України строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №2а-7778/09/2670.

Слід зазначити, що вищевказані дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання постанови Верховного Суду від 26.11.2019 в частині повторного розгляду заяви ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу та розгляду заяви про укладення угоди про умови користування надрами, а також дії Державної служби геології та надр України щодо несвоєчасного звернення із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №2а-7778/09/2670 та прийняття Державною службою геології та надр України наказу № 204 від 27 червня 2019 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», зокрема, щодо позивача, та надання спеціального дозволу на користування надрами з розширеними межами Сахалінського родовища № 6349 від 10.07.2019 призвели до численних судових спорів і, як результат - зупинення видобування газу.

Частинами 1 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд установлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Статтею 324 КАС України закріплено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Отже, вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, хоч повідомлена сторонами інформація може бути прийнята до уваги.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 9901/144/21.

Аналіз положень статті 249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 та ухвалі від 18 березня 2019 року у справі № 200/4900/17.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Державною службою геології та надр України не виконано постанову Верховного Суду від 26.11.2019 у даній справі, прийнято наказ № 204 від 27 червня 2019 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», зокрема, щодо позивача та надано спеціальний дозвіл на користування надрами з розширеними межами Сахалінського родовища № 6349 від 10.07.2019 при наявності спору щодо правомірності виданого первинного дозволу, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома керівництва Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора про виявлені судом обставини для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Повний текст виготовлено 08.08.2024 р.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.