Ухвала

від 08.08.2024 по справі 405/756/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/756/20

провадження № 1-в/405/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши заяву виконувача обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

Виконувач обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, а саме вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 року у справі №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20.

Вивчивши заяву, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.444 ЦПКУкраїни судапеляційної чикасаційної інстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він: закриваєпровадження усправі; залишає позовбез розгляду; відмовляєв позовіповністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішенняпісля йоговиконання скасованоі справуповернуто нановий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання, якщопід часнового розглядусправи він: закриваєпровадження усправі; залишає позовбез розгляду; відмовляєв позовіповністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одногороку здня ухваленнявідповідного рішеннясуду апеляційноїчи касаційноїінстанції абоз дняухвалення рішенняпри новомурозгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 444 ЦПК України).

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження у справі №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20 перебувають на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання є передчасним та підлягає поверненню, оскільки справа №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20 перебуває на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді та відсутні відомості про скасування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та повернення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

заяву виконувача обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» Хорощака В.Д. про поворот виконання рішення суду, повернути особі, яка його подала ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров