Ухвала

від 27.07.2024 по справі 626/872/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/872/23

Провадження № 1-кс/626/1187/2024

УХВАЛА

27 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддяКрасноградського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022222100000066, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022222100000066від 22.11.2022 за ознаками ч.4 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України, яке погоджено прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42022222100000066 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Рітм-8» ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України в порушення технічної документації, організував виконання робіт по облаштуванню 5 (п`яти) майданчиків та під`їзних шляхів на родовищах АТ «Укргазвидобування», не виконавши їх частину в період січня по грудень 2022 року, що не відповідає обсягам та вартості робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт до договору № 1/21П-095 та №6/21П-095 від 23.11.2021 з Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» (Замовник) в особі ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив збиток на загальну суму 1188969, 95 грн.

06.06.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування надійшов цивільний позов про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» завдану майнову шкоду в розмірі 1188969,95 гривень.

Відповідно до інформації наданої територіальним сервісним центром № 6345 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб ГАЗ 2401 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, моніторингом Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником та засновником ПП «РІТМ-8» (ЄДРПОУ 36195759) основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, внесок ним у статутний капітал 100% (1000 грн.).

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 являється власником гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На транспортні засоби SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб ГАЗ 2401 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , корпоративні права ОСОБА_5 у розмірі 100% в статутному капіталі ПП «РІТМ-8» (ЄДРПОУ 36195759) в сумі 1000 грн. власником яких він є, гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Вказаний західзабезпечення кримінальногопровадження слугуватимедля забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №42022222100000066від 22.11.2022 за ознаками ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

06.06.2024 складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , яке вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З оглядуна обставиниймовірно вчиненогокримінального правопорушення,представлених доказівза матеріаламиклопотання вїх сукупності,а такожна те,що слідчиму клопотаннідоведено необхідністьнакладення арештуна зазначенев клопотаннімайно,оскільки цеслугуватиме забезпеченнямможливої конфіскаціїмайна тавідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт корпоративних прав ОСОБА_5 та його майна.

Напідставі викладеногота керуючисьст.ст.98,131,132,170-174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_6 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 2401 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 100% в статутному капіталі ПП «РІТМ-8»(ЄДРПОУ36195759) в сумі 1000 грн., юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ,власником яких він є, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1