Ухвала
від 09.08.2024 по справі 573/1596/24
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1596/24

Номер провадження 2/573/367/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17).

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем зазначена ціна позову 16664,38 грн, але на підтвердження того, що спірна земельна ділянка має таку вартість доказів не надано.

Витяг №НВ-9945332922024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок не є належним документом, який підтверджує вартість нерухомого майна.

Щодо визначення вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивачки, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Доказів, що у позивачки маються труднощі у проведенні оцінки майна, до позовної заяви не долучено, у зв`язку з чим суд не може визначитися з розміром судового збору за вимогу майнового характеру.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, позивачці необхідно подати документи про вартість нерухомого майна (акту оцінки майна) та копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача. У випадку, якщо вартість земельної ділянки буде вищою за суму 16664,38 грн, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадку необхідності судовий збір слід доплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України ЕАП

р/р: UA388999980313191206000018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення09.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120905848
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —573/1596/24

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні