Ухвала

від 07.08.2024 по справі 506/84/24

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/84/24

Провадження № 2/506/84/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року селище Окни

Красноокнянськийрайонний суд Одеської областіускладі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

за участю секретаряТинкован Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищна рада Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Окнянський колос» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю №ІІІ-ОД044184 від 27.10.2001, виданого Гавиноською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Одеської ОДА, за актом прийому передачі земельної ділянки площею 0,2242 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5123180600:01:001:0615 та просив суд скасувати рішення державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїки Л.О. від 187.11.2016 року, індексний номер 32431256, про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею2,98га,розташованою натериторії Окнянськоїселищної територіальноїгромади Подільськогорайону Одеськоїобласті (кадастровий номер земельної ділянки 5123180600:01:001:0615).

Ухвалою від 31.01.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку представник позивача отримав 01.02.2024 року.

15.02.2024 року від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків.

04.03.2024 року відкрито провадження у даній справі.

18.07.2024 року представник позивача Одеської обласної державної адміністрації, надав клопотання про зупинення провадження у справі п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

07.08.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор упідготовчому судовомузасіданні 07.08.2024року підтримавклопотання представника позивача Одеської обласної державної адміністрації, про зупинення провадження у справі та заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, так як спірні питання ще не врегульовані до кінця. Інші учасники, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Щодо зупинення провадження.

18.07.2024 року від представника позивача Одеської обласної державної адміністрації, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач обґрунтував своє клопотання, тим що, основним предметом спору у даній справі є усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що знаходиться у межах прикордонної смуги, шляхом повернення у власність держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,2247 га, що розташована у смузі відведення шириною 50 метрів від лінії державного кордону, тобто у прикордонній смузі. Після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що відповідачами здійснюються заходи щодо передачі у державну власність спірної частини земельної ділянки площею 0,2247 га, що знаходиться у межах прикордонної смуги. Насамперед, відповідачам ОСОБА_1 листом від 10.06.2024 повідомлено Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області про добровільну відмову від права власності на спірну земельну ділянку. Добровільна відмова відповідача від земельної ділянки площею 0,2247 га, надає можливість передати зазначену земельну ділянку в комунальну власність Окнянської територіальної громади, з подальшим переданням земельної ділянки у державну власність. Так, на даний час сторонами вирішується питання щодо передачі у власність держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,2247 га, що розташована у смузі відведення шириною 50 метрів від лінії державного кордону, тобто у прикордонній смузі. А тому, відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

07.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, таким чином, фактично висловив свою незгоду з зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки з таким клопотанням звернулася лише сторона позивача.

Щодо закриття провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора з заявою про здійснення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,2247 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з добровільною відмовою від вищезазначеного майна (а.п. 65 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 30.05.2024 року, заява відповідача державним реєстратором Ремінним О.О. зареєстрована та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав про відмову ОСОБА_1 від права власності на об`єкт речових прав, земельну ділянку площею 0,2247 га (а.п.64 т.1).

Крім того, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.05.2024 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок від 07.05.2024 року ФОП ОСОБА_2 , 09.05.2024 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2247 га, з кадастровим номером: 5123180600:01:001:0847, в результаті поділу кадастровий номер: 5123180600:01:001:0615 скасовано (а.п.58-63).

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно відмовився від права власності на спірну частину земельну ділянки шляхом добровільного розподілу своєї земельної ділянки площею 2,9800 га та виділення з її масиву земельної ділянки площею 0,2247 га для утворення необхідної частини для облаштування захисної прикордонної слуги шириною 50 метрів від лінії кордону, суд вважає, що предмет спору на даний час відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 200, 251, 255, 256, 258, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання Одеської обласноїдержавної адміністраціїпро зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониПівденного регіону(адресамісце знаходження:65058,м.Одеса,вул.Армійська,18)в інтересахдержави вособі Одеськоїобласної державноїадміністрації (ЄДРПОУ00022585,адреса місцезнаходження:65032,м.Одеса,проспект Шевченка,4)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, (ЄДРПОУ 04379924, адреса місце знаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Незалежності, 2), третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача:Адміністрація Державноїприкордонної службиУкраїни (ЄДРПОУ00034039,адреса місцезнаходження:01601,м.Київ,вул.Володимирівська,26,м.Київ), НОМЕР_1 прикордонний загінДержавної прикордонноїслужби України(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,адреса місцезнаходження:66301,Одеська область,м.Подільськ,вул.Армійська,21),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Окнянський колос»(ЄДРПОУ40368756,адреса місцезнаходження:Одеська область,Подільський район,с.Гавіноси,вул.Центральна,275)про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, повернути Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (адреса місце знаходження: вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код платника 38296363) судовий збіру сумі9084грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) сплачений за платіжним дорученням №17 від 10.01.2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині закриття провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2024 року.

Суддя О. С. Бурдинюк