Ухвала

від 12.06.2024 по справі 361/1039/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1039/21

Провадження № 2/361/150/24

12.06.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Європромоптторг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила тілесні ушкодження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ ?Єкропромоптторг? в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмір 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 450000,00 грн.

02 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року.

28 вересня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмір 150000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 450000,00 грн.

27 лютого 2023 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву обґрунтував тим, що позивачем ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір ні при поданні позову, ні після збільшення позовних вимог. При цьому, в позовній заяві вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, посилаючись на п.13 ч.1 ст.5 закону ?Про судовий збір?, однак дане посилання на вказану норму закону є неправильним виходячи з наступного.

Згідно п.13 ст.5 закону ?Про судовий збір? від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, згідно даної норми закону, звільнені вказані вище особи від сплати судового збору не по всім справам позовного провадження, виключно у справах пов`язаних з порушенням їх прав - як учасників бойових дій, як постраждалих учасників Революції Гідності, як Героїв України, а тому, посилання позивача та представника позивача на дану норму закону якою позивач звільнений від сплати судового збору, є не неправильним, позивач ОСОБА_3 не звільнений від сплати судового збору з вказаних підстав.

Крім цього, у позовній заяві міститься посилання лише на п.2 ст.5 Закону України ?Про судовий збір?, однак не вказано у зв`язку з чим зазначене дане посилання, не надано жодного відповідного доказу.

Так, згідно даного пункту 2 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Однак, згідно матеріалів зібраних працівниками поліції Дніпровського УП НП м. Києва на місці ДТП 25.07.2020 року позивач ОСОБА_3 від госпіталізації відмовився показавши, що ніяких тілесних ушкоджень йому не завдано, не було завдано жодних тілесних ушкоджень і його малолітній дитині, що перебувала в автомобілі позивача в момент ДТП, у свою чергу тілесні ушкодження були завдані водію іншого автомобіля ОСОБА_4 якого було госпіталізовано до КМЛШД з тяжкими травмами та тривалий час проводилось лікування.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_3 у день скоєння ним ДТП 25.07.2020 року взагалі не звертався за медичною допомогою в жодний медичний заклад, позивачем ОСОБА_3 надано до суду медичну довідку та виписку від 15.01.2021 року про звернення ним до приватного медичного закладу ?Добробут? лише через неділю - 31.07.2020 року та отримання консультацій і рекомендацій щодо струсу головного мозку, послідуючі обстеження від 15.10.2020р. показали, що проведеним МТР жодних змін чи патологій головного мозку у ОСОБА_3 - не виявлено.

В подальшому, позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог без сплати судового збору та надано документи з приватного медичного закладу, що через півроку після ДТП, в кінці грудня 2020 року йому надавалась медична допомога, однак чи пов`язані його ушкодження здоров`я з даною ДТП чи не пов`язані - таких доказів матеріали позовної заяви не містять, аналогічно, матеріали позовної заяви не містять доказів порушеного кримінального провадження на яке посилається позивач та результатів розслідування у випадку наявного кримінального провадження, адже з моменту ДТП яка відбулась 25.06.2020 року пройшло майже три роки.

19 травня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1032 від 18 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

19 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 07 лютого 2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 12 червня 2024 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду та просив задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити.

Суд вислухавши представника відповідача, представника позивача, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ ?Єкропромоптторг? в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмір 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 450000,00 грн.

02 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року.

28 вересня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмір 150000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 450000,00 грн.

Підставою зверненнядо судупозивача ОСОБА_3 є вчиненнядорожньо-транспортноїпригоди 25липня 2020року,яка сталасяна дорозіЕ101 Київ-Бровари за участі автомобілів Toyota, моделі Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 (надалі позивач ) та автомобіля MAN 14.272, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Власником джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу MAN 14.271 д.н.з. НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальність ЄВРОПРОМОПТОРГ (надалі відповідач).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Крім того разом із позивачем в автомобілі знаходився його трирічний син ОСОБА_5 , який отримав сильний емоційний шок і по сьогоднішні, день потребує медичної психологічної допомоги.

27 лютого 2023 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подачу позовної заяви.

19 травня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно п.8ч.1ст.257ЦПКУкраїнисуд постановляєухвалупрозалишення позовубезрозгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Як вбачається із матеріалів справи поданий позов був прийнятий до провадження, призначені судові засідання, ухвала про залишення позову без руху ні суддею, ні судом постановлені не були.

Позивач долучив до матеріалів справи посвідчення Головного управління Національної гвардії України, серії МВ № 013823 видане 17 червня 2015 року, згідно якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ?Про судовий збір?, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі вищевикладеного, із урахуванням наведених обставин та норм права суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність доводів зазначених у клопотанні поданого представником відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю Європромоптторг про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила тілесні ушкодження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.