Ухвала
від 10.10.2024 по справі 361/1039/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 361/1039/21

Провадження №22-ц/824/16494/2024

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з Обмеженою відповідальністю «Європромоптторг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила тілесні ушкодження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 09.08.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 10.09.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.У апеляційній скарзі позивач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення через представника 12.08.2024 року в підсистемі «Електронний суд»,тому причину пропуску строку вважає за необхідне визнати поважною.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що процесуальний строк на оскарження рішення суду є поважним.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2024 року було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, у повному тексті рішення суду відсутня дата його складення. Повне рішення суду було складено 09.08.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою (т.2,а.с.153), та отримано представником позивача 12.08.2024 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наданою апелянтом до скарги копією повідомлення з підсистеми «Електронний суд».Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана позивачем 10.09.2024 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з Обмеженою відповідальністю «Європромоптторг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила тілесні ушкодження.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2024
Оприлюднено18.10.2024
Номер документу122330776
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —361/1039/21

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні