Рішення
від 27.06.2006 по справі 17/182
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/182

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.06.06 р.                                                                               Справа № 17/182                               

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  „Донецькміськгаз”, м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул”, м. Донецьк

про стягнення 1630,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сліщенко К.Ю.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  „Донецькміськгаз”, м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул”, м. Донецьк про стягнення 1701,35грн.:

-          1331,37 грн. – сума заборгованості;

-          218,48грн. – сума пені;

-          109,27 грн. – інфляційні;

-          42,23 грн. – 3% річних.

Письмовою заявою позивач зменшив суму пені до 70,44грн., тобто просив суд стягнути з відповідача суму 1630,91грн.

Зменшення позовних вимог судом  прийняте, у зв'язку з чим справа розглянута судом в межах суми 1630,91грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодекси України; умови договору №11-20/02 „про виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів”; кошториси; розрахунок позовних вимог; акти виконаних робіт.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений, про що свідчить реєстр поштових відправлень рекомендованим листом 14.06.06р.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №11-20/02 „про виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів” (далі – договір), укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу в 2005р. відповідні послуги.  

Відповідач, на порушення п.4.2 договору,  вартість наданих послуг у повному обсязі не оплатив; сума заборгованості склала 1331,37грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима.

За таких обставин, позивачем,  згідно п.5.3 договору, нарахована сума пені 70,44грн. та згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - сума 3% річних у розмірі 42,23 грн. та сума інфляційних 109,27 грн.

Розрахунок пені, суми 3% річних та суми інфляційних відповідає вимогам діючого законодавства

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 611, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 43, 22, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул” (83059, м.Донецьк, вул.Складська,3,  ЄДРПОУ 30454885)  на користь  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  „Донецькміськгаз” (83055,  м. Донецьк. Пр.Театральний,1. ЄДРПОУ 03361081) 1331,37грн. –  сума заборгованості; 70,44 грн. - сума пені;  42,23 грн.. - 3% річних;  109,27 грн. – інфляційні; витрати по сплаченому держмиту – 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-118,00 грн.

   

          

Суддя                                                                         Татенко В.М.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.06.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу120910
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/182

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 04.09.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 07.11.2007

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ю.О. Коршенко

Ухвала від 10.06.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Судовий наказ від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 13.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні