Ухвала
від 06.08.2024 по справі 320/1771/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2024 року №320/1771/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1), Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі - відповідач - 2), який з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.04.2024р., просить суд про скасування наказу відповідача-1 від 19.09.2022р. №554, наказу відповідача-2 від 20.09.2022р. №293-к, поновлення позивача на посаді полковника служби цивільного захисту, першого заступника начальника управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, та стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.09.2022р. до дня поновлення на роботі.

Справа розглядається у спощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.04.2024р.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: у вступній та описовій частині ухвали невірно викладено кількість відповідачів та позовні вимоги без урахування уточненої позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 18.04.2024р. по справі №320/1771/24, а саме: у вступній частині ухвали відповідачами визначити "Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України"; перший абзац описової частини ухвали викласти наступним чином: "До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1), Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі - відповідач - 2), який з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.04.2024р., просить суд про скасування наказу відповідача-1 від 19.09.2022р. №554, наказу відповідача-2 від 20.09.2022р. №293-к, поновлення позивача на посаді полковника служби цивільного захисту, першого заступника начальника управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, та стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.09.2022р. до дня поновлення на роботі".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120918018
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —320/1771/24

Рішення від 08.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні