Ухвала

від 30.07.2024 по справі 640/11996/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11996/13-ц

н/п 6/953/239/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зацікавлена особа - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», -

встановив:

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, з АТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 на підставі ст.ст.442, 446 ЦПК України .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись судом у відповідності до положення ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за договором споживчого кредиту №11328069000 від 03.04.2008 року у розмірі 59958,32 доларів США, що в еквіваленті 479246,83 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 59958,32 доларів США, що в еквіваленті становить 479246 грн. 83 коп., що включає: кредитну заборгованість 43704,66 доларів США, проценти 14390,87 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 284,65 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів 1578,14 доларів США., а також судовий збір.

Рішення набуло законної сили, на його виконання видані виконавчі листи.

Згідно листа Дергачівського ВДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №59332700 з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 479246,83 грн. 27.05.2020р. виконавчий лист повернутий стягувачу, повторно не надходив.

30.03.2024 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (цендент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладений договір відступлення права вимоги №30-03-1ФК-21, відповідно до якого цендент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11328069000 від 03.04.2008 року .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.2.1, п.2.2. договору відступлення права вимоги №30-03-1ФК-21, права вимоги за договором, вважається переданим з моменту сплати Цесіонарієм ценденту суми в розмірі 25383, 20 грн.

Проте доказів сплати вказаної суми суду не надано, тобто відсутні докази переходу права вимоги, від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 за кредитним договором №11328069000 від 03.04.2008 року .

Крім того, договір кредиту №11328069000 від 03.04.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , і доказів передання права вимоги за вказаним договором від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд не надано.

Лист ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 не є належним доказом відступлення права вимоги.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено переходу права вимоги за кредитним договором №11328069000 від 03.04.2008 року, від ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , внаслідок чого відсутні підстави для заміни стягувача.

Керуючись статтями 13, 77, 81, 83, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Харківськогоапеляційного судучерез суд першої інстанції протягом15днів здня їїпроголошення.У разіякщо ухвалубуло постановленобез участіособи,яка їїоскаржує апеляційнаскарга подаєтьсяпротягом 15днів здня отриманнякопії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.