Ухвала

від 09.08.2024 по справі 695/3883/19

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3883/19

номер провадження 2-з/695/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участі секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №695/3883/19 до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення місцевого суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024р.через систему«Елктронний суд»надійшла заяваадвоката ПилипенкаР.Б.,подана вінтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №695/3883/19 до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення місцевого суду, в якій він просив:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 28.09.2022 р. у цивільній справі №695/3883/19, виданого на підставі заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022 р.. яке переглядається за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, до завершення судового розгляду даної справи;

- зупинити примусову реалізацію через електронні торги «СЕТАМ» належного ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , нерухомого майна, а саме: частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також частини земельної ділянки кадастровий №7110400000:06:001:0049 загальною площею 0,0825 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвалу місцевого суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А. (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 26/1, 18001) для негайного виконання та видати примірник ухвали представнику заявника - адвокату Пилипенку Р.Б.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №695/3883/19 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 343911,00 грн. та судових витрат в сумі 5158,00 грн.

Судове засідання в даній справі призначене на 13.11.2024 р.

У ході перегляду місцевим судом заочного рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. було проведено виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Торги заплановані на площадці ДП «СЕТАМ»

Після ознайомлення 07.08.2024 р. із інформацією на сайті ДП «СЕТАМ» про продаж майна відповідачці стало дійсно відомо, що приватний виконавець 28.06.2024 р. виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

До завершення судового розгляду справи щодо перегляду заочного рішення, стягувач ТОВ «Дебт Форс» ( правонаступник ТОВ «Вердикт фінанс»), якому відомо про перегляд рішення, намагається звернути стягнення на майно боржника та реалізувати його на електронних торгах ДП «СЕТАМ» у межах виконавчого провадження.

З огляду на тривалий час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, нерухоме майно відповідачки буде реалізоване, що призведе до безпідставного відчуження та позбавлення її права власності на житло.

У даному випадку законодавець не врегулював нормами процесуального права питання щодо забезпечення майнових прав боржників (відповідачів) на стадії перегляду заочних судових рішень від безпідставних стягнень майна, яке проводиться виконавцем на підставі виконавчого листа, який видано згідно оскаржуваного заочного судового рішення. В разі відчуження майна боржника через ДП «СЕТАМ» на електронних торгах, у разі скасування заочного судового рішення, вкрай складним є процедура повернення такого майна його первинному власнику - відповідачу в даній цивільній справі.

На думку відповідача, у разі незупинення судом стягнення на підставі оскаржуваного заочного рішення це призведе до того, що у випадку задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2022 р. по справі №695/3883/19, для відновлення майнових та житлових прав відповідача, останній слід буде звернутися знову до суду, а це унеможливить швидке поновлення її порушених майнових прав. До того ж відповідачу необхідно буде докласти значних зусиль для поновлення її майнових прав після перегляду заочного рішення, що явно суперечить приписам статті 1 до Протоколу №1 Конвенції, а також прецедентної практики ЄСПЛ про захист права власності.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу (у даному випадку ОСОБА_1 ) до заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК, зокрема норми, що регулюють забезпечення позову.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №695/3883/19, виданого на виконання оскаржуваного заочного рішення, на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та майнових інтересів відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані матеріали, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284-288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що в даному випадку неможливе застосування положень ст.149-153 ЦПК України, що стосується забезпечення позову, оскільки там чітко визначений порядок забезпечення з метою захисту порушених прав саме позивача, а не відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката ПилипенкаРостислава Борисовичапро зупиненнястягнення напідставі виконавчоголиста №695/3883/19до розглядузаяви ОСОБА_1 про переглядрішення місцевогосуду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко