Ухвала

від 25.09.2024 по справі 695/3883/19

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3883/19

номер провадження 4-с/695/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо оцінки нерухомого майна скаржника та передачі арештованого майна боржника на електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пилипенка Р.Б. звернулась до суду зі на неправомірні дії та рішення приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо оцінки нерухомого майна скаржника та передачі арештованого майна боржника на електронні торги, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 року на 11:30 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник скаржника направив до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі за відсутності предмета спору.

Представник стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець Бурмага Є.А. направив до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, вирішуючи клопотання представника скаржника про закриття провадження по справі, бере до уваги, що право на звернення до суду із заявою (скаргою) є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, оскільки електронні торги не відбулися, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо оцінки нерухомого майна скаржника та передачі арештованого майна боржника на електронні торги закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.