Ухвала

від 06.08.2024 по справі 160/4581/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4581/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 в адміністративній справі №160/4581/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/4581/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2024, а матеріали справи передані головуючому судді 31.07.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів встановила, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року, у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Вказана апеляційна скарга була подана з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року (справа № 280/4682/19), від 18 червня 2020 року (справа № 400/524/19), від 17 червня 2020 року (справа № 280/4951/19), від 15 травня 2020 року (справа № 820/1212/17) тощо.

Зважаючи на те, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у максимально короткий термін після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, підстави, які слугували поверненню першої апеляційної скарги були усунуті, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року у справі №160/4581/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №160/4581/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - до 24.09.2024 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова

суддяС.М. Іванов