Ухвала

від 09.08.2024 по справі 918/574/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2024 р. Справа № 918/574/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 03.07.2024, повне рішення складено 11.07.2024, у справі № 918/574/22

за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.07.2024 у справі № 918/574/22 позов виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", до Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів задоволено.

Визнано недійсними Додаткові угоди № 1 від 03.05.2021, № 2 від 04.06.2021, № 3 від 04.06.2021, № 2 від 05.07.2021, № 3 від 05.07.2021, № 4 від 05.07.2021, № 5 від 26.08.2021, № 6 від 26.08.2021, № 7 від 26.08.2021, № 8 від 30.09.2021, № 8 від 30.09.2021, № 9 від 30.09.2021, № 10 від 30.09.2021, № 11 від 18.10.2021, № 12 від 18.10.2021, № 13 від 18.10.2021 до Договору від 11.01.2021 № 41АВ337-163-21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" та Комунальним закладом "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 137 383,11 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Рівненської обласної прокуратури 21088,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 21088,50 грн витрат по сплаті судового збору.

30.07.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 918/574/22, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2024 у справі № 918/574/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог виконувачу обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Комунальний заклад «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 137 383,11 грн відмовити повністю.

Листом № 918/574/22/5192/24 від 31.07.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

08.08.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/574/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2024 у справі № 918/574/22 повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на яке становить 50 612,40 грн (42 177,00 грн х 150% х 0,8).

Скаржник доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подав.

Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 918/574/22 на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з перебуванням у скрутному фінансовому становищі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб. Одночасно предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору не було. А тому заява ТОВ Рівнегаз Збут про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 918/574/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2024 у справі № 918/574/22 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 50 612,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Рівнегаз Збут" та його представнику Ользі Якимчук до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.