Ухвала

від 05.08.2024 по справі 905/755/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

05.08.2024 Справа № 905/755/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-4: ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-5: ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

про стягнення 1 987 683,95грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-1), ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-3), ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-4) та ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-5) про стягнення 1987683,95грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/755/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача направити з описом вкладення копію позовної заяви з додатками на адреси відповідачів як внутрішньо переміщених осіб та надати суду відповідні докази; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2024. Встановлено відповідачам строк до 12.07.2024 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов разом з доказами надіслання/вручення копії відзиву позивачу.

20.06.2024 через систему Електронний суд від позивача на виконання ухвали суду від 17.06.2024 надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів як внутрішньо переміщених осіб.

11.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача-3 надійшло клопотання про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

15.07.2024 через канцелярію суду від відповідачів-2,4 надійшли клопотання б/н від 11.07.2024 про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

16.07.2024 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшло клопотання б/н від 11.07.2024 про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 24.07.2024 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів.

25.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а саме посилаючись на п.2 ч.1 ст.227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 та призначення нового директора ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» (відповідач-1), у зв`язку з відсутністю законного представника сторони відповідача-1.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи та призначає наступне підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідачів-2,3,4,5 про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Згідно частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємтсв/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

У клопотанні про витребування доказів відповідачі-2,3,4,5 просять суд витребувати у позивача кредитну справу за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020р. та всі наявні у нього документи, які стосуються заявлених позовних вимог та правовідносин за таким договором та складені згідно приписів положень Національного Банку України Про кредитування та чинного законодавства України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що витребувані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, необхідність ознайомлення відповідачів з кредитною справою та всіма документами, складеними позивачем під час прийняття рішень щодо надання кредиту та супроводження (обслуговування) такого кредиту, з метою підтвердження обставин, які підлягають дослідженню в межах цієї справи.

Разом з тим в клопотаннях не зазначено, які саме документи витребовуються та обставини, які може підтвердити відповідний доказ, з огляду на їх нібито відсутність в матеріалах справи, враховуючи, що до матеріалів позову позивачем у виконання ч.2 ст.80 ГПК України вже приєднані документи, які стосуються заявлених позовних вимог і відповідно матеріали кредитної справи. В свою чергу, заявниками клопотання не доведено, що позивач ухиляється від подання певних доказів.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.81 ГПК України у поданих клопотаннях про витребовування доказів також не зазначено про заходи, яких відповідачі-2,3,4,5 вжили для отримання у позивача певних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідачів-2,3,4,5 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотань відповідачів-2,3,4,5 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтовано необхідністю ознайомлення з кредитною справою та всіма документами складеними позивачем під час прийняття рішень щодо надання кредиту та супроводження такого кредиту, про витребування яких в порядку статті 81 ГПК України заявлено відповідне клопотання.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 17.06.2024 встановив відповідачам строк до 12.07.2024 для подання відзиву на позов. Клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов подані до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до змісту клопотань відповідачі просять суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з необхідністю ознайомитися з витребуваними матеріалами кредитної справи, про що суду в порядку статті 81 ГПК України заявлено відповідне клопотання. Враховуючи розгляд судом клопотань відповідачів-2,3,4,5 про витребування доказів та залишення їх без задоволення, водночас з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, суд вважає за можливе надати відповідачам-2,3,4,5 додатковий строк для подання відзиву.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження закінчується, суд вирішив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.81, 119, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволення клопотань відповідачів-2,3,4,5 про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/755/24 на тридцять днів.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.08.2024 року о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 309.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Продовжити відповідачам-2,3,4,5 строк для надання відзиву на позов. Встановити строк для подання відзиву разом з усіма доказами в обґрунтування викладених у ньому доводів протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

6. Відповідачу-2 протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.227 ГПК України іншим учасникам справи.

7. Позивачу та відповідачам-3,4,5 заздалегідь до призначеної дати судового засідання надати позицію щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі в порядку ст.227 ГПК України.

8. Суд доводить до відома учасників справи, що розпорядчими актами керівництва суду встановлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та тимчасово запроваджено обмеження доступу учасників справи до приміщення суду.

Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

9. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку ст. 167 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

10. Враховуючи, що позивач та відповідач-3 зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України, відповідачам 1,2,4,5 направити засобами поштового зв`язку та на відомі електронні адреси.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова