Рішення

від 05.08.2024 по справі 910/4894/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Справа № 910/4894/24

За позовом: Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів,

про стягнення 51 650, 47 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 51 650, 47 грн за договором від 23.02.2021 № 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ГПК України, матеріали справи № 910/4894/24 передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

27.05.2024 матеріали справи № 910/4894/24 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024, матеріали справи № 910/4894/24 передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 31.05.2024 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк 10 днів для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028, 00 грн та надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 05.08.2024.

У судове засідання, 05.08.2024, представник позивача не з`явився, 29.07.2024 на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, яке відбулося 05.08.2024 представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала, яка була скерована на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (надалі позивач, покупець, замовник) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (надалі відповідач, постачальник) про стягнення 51 650, 47 грн за договором від 23.02.2021 № 5 (надалі - договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлінням соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 25.02.2021 проведено процедуру спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Нафта і дистиляти, за кодом ДК 021:2015:09130000-9, на суму 59 250, 00 гривень в т. ч. ПДВ 20 % - 9 875, 00 гривень в кількості 2 500 літрів бензину марки А-95 у талонах. За результатами проведеної закупівлі управлінням визнано Товариство обмеженою відповідальністю «Прайм лайт» переможцем спрощеної закупівлі та укладено Договір купівлі-продажу від 23.02.2021 № 5, який набрав чинності з дати його укладення та строком дії по 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Згідно з умовами договору постачальник зобов?язується передати покупцеві, а покупець оплачує й приймає бензин марки А-95 у талонах (за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафти і дистиляти), в подальшому іменовані товар по бланках внутрішнього обігу (надалі - талони) постачальника, в асортименті, кількості і за цінами зазначеними у специфікації та накладній, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору).

Згідно з видатковими накладними від 23.02.2021 № 6 та від 08.04.2021 № 94, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм лайт» здійснено поставку замовнику (талонів) на отримання товару в кількості 1 940 л на загальну суму 45 978, 00 гривень, в т. ч. ПДВ: 7 663, 00 гривень.

На виконання умов договору управління здійснило оплату товару та перерахувало відповідачу грошові кошти на загальну суму 45 978, 00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.03.2021 № 52 на суму 22 989, 00 гривень та від 20.04.2021 № 153 на суму 22 989, 00 гривень.

Водночас, замовником із загальної кількості придбаного палива фактично отримано пального лише 480 л на суму 11 375, 00 грн. На момент звернення до суду із позовною заявою, передачу пального згідно з отриманими покупцем талонами не проведено, що свідчить про невиконання відповідачем свого зобов`язання за договором на відпуск 1 460 л бензину марки А-95 на суму 34 602, 00 гривень.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 51 650, 47 грн, з яких: 34 602, 00 грн - сума заборгованості за договором, 17 048, 47 грн - пеня.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, Управлінням соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 25.02.2021 проведено процедуру спрощеної закупівлі за предметом закупівлі нафта і дистиляти, за кодом ДК 021:2015:09130000-9, на суму 59 250, 00 гривень в т. ч. ПДВ 20 % - 9 875, 00 гривень в кількості 2 500 літрів бензину марки А-95 у талонах. За результатами проведеної закупівлі управлінням визнано відповідача переможцем спрощеної закупівлі та укладено договір купівлі-продажу від 23.02.2021 № 5.

Згідно з умовами п. 1.1. договору, постачальник зобов?язується передати покупцеві, а покупець оплачує й приймає бензин марки А-95 у талонах (за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафти і дистиляти), в подальшому іменовані товар по бланках внутрішнього обігу (надалі - талони) постачальника, в асортименті, кількості і за цінами зазначеними у специфікації та накладній, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору).

Умовами п. 2.2 договору передбачено, що загальна вартість договору становить 59 250, 00 в тому числі ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 замовник зобов`язується здійснити оплату вартості товару, визначеної у видатковій накладній (акті прийому-передачі) на поточний рахунок постачальник на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України протягом 10-х банківських днів з моменту підписання видаткової накладної. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 3.3 передбачено, що передача товару здійснюється замовнику цілодобово по талонах постачальника, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження товару з А3С, що обслуговують талони постачальника адреси А3С надаються додатково згідно переліку АЗС (додаток № 2 до договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору, оформлення накладних (актів прийому-передачі) та отримання талонів здійснюється у робочі дні на території Дарницького району.

Згідно з пунктом 4.1 договору постачальник приймає на себе зобов`язання по зберіганню проданого товару (вартість якого включена у раніше погоджену пункту 2.2 договору ціну) та його передачі замовнику. Постачальник зобов?язаний передати нафтопродукти по талонах на момент їх подання через АЗС постачальника (мережа АЗС «WOG»).

Відповідно до вимог пункту 4.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити належну якість товару, що поставляється за цим договором, що повинен відповідати паспорту якості заводу-виготовлювача та/або ДСТУ, ТУ, ТР прийнятими Україні. Постачальник гарантує відповідність якості товару за умови дотримання покупцем вимог використання товару за прямим призначенням, з дотриманням встановлених запобіжних заходів та умов зберігання, встановлених ДСТУ, ГОСТ, ТР.

Відповідно до пункту 4.5 договору, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором останні мають право стягнути одна з одної збитки в повному обсязі.

Також, згідно з пунктом 4.7 договору в разі не отримання всього товару в строки зазначені у п. 4.6. цього договору, замовник має право повернути раніше сплачені кошти, що відповідають вартості товару, який не може бути отриманий замовником по талонам постачальника, виходячи з вартості товару вказаної у видаткових накладних.

Як встановлено судом, згідно з видатковими накладними від 23.02.2021 № 6 та від 08.04.2021 № 94 відповідачем здійснено поставку замовнику товару (передано талони) в кількості 1 940 л на суму 45 978, 00 гривень з ПДВ. На виконання умов договору позивачем було здійснено оплату товару у розмірі 45 978, 00 гривень, що підтверджує платіжними дорученнями від 10.03.2021 № 52 на суму 22 989, 00 гривень та від 20.04.2021 № 153 на суму 22 989, 00 гривень.

Оскільки позивачем було використано талони лише на 480 літрів пального номіналом по 20 л 20 шт, по 10 л 8 штук на суму 11 376, 00 грн, то вартість невикористаних талонів на бензин А-95, які надані відповідачем згідно з укладеним договором становить 34 602, 00 грн, а саме 1 460 л, зокрема талони 56 шт. номіналом по 10 л. та 45 шт. номіналом 20 л.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач з 06.07.2021 позбавлений можливості отримати товар, адже оператором АЗС «WOG» повідомлено, що талони заблоковані.

Листом позивача від 17.08.2021 № 1-14/4865 повідомлено відповідача стосовно заблокованих талонів та відновлення постачання бензину А-95. Замовником направлено на адресу постачальника лист-вимогу від 13.08.2021 № 01-14/4821 про дострокове розірвання договору та здійснення компенсації збитків завданих позивачу та державному бюджету шляхом повернення вартості непоставленого товару у строк на суму 34 602, 00 гривень. Однак, вказані лист та претензія із додатковою угодою від 13.08.2021 № 1 до договору залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На даний час реалізацію пального по отриманих замовником талонах не проведено, що свідчить про невиконання відповідачем свого зобов`язання за договором на відпуск 1 460 літрів бензину А-95 на суму 34 602, 00 гривень.

Судом встановлено, що замовником перераховано відповідачу кошти в сумі 45 978,00 грн, як попередню оплату за товар у кількості 1 940 л пального, з яких отримано пального лише в кількості 480 літрів на суму 11 376, 00 гривень. Таким чином, заборгованість відповідача за непоставлений товар складає 34 602, 00 гривень.

За ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільний кодекс України).

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Крім цього, відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи встановлені вище обставини, що не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо повернення відповідачем коштів за непереданий товар, відтак заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення вартості оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого договірного зобов`язання, оскільки не поставив позивачеві товар у строк, встановлений п. 3.2 договору.

Крім основного боргу, позивачем нараховано 17 048, 47 грн пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 договору сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору згідно чинного законодавства України. Постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки поставки товару понад терміни, встановлені пунктами 3.2 та 4.3 даного Договору. Замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати товару понад терміни, встановлені пунктом 3.1 даного договору.

Перевіривши підстави, строки та правильність нарахування пені суд, провівши відповідний перерахунок виходячи із встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України обмежень щодо терміну нарахування неустойки (з урахуванням п. 7 розділу ХІ Прикінцеві положення ГК України в редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020), дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково, в розмірі 15 602, 19 грн.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм лайт (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1Б; код ЄДРПОУ 42151468) на користь Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, місто Київ, вул. Харківське шосе, буд. 176-Г, код ЄДРПОУ 37447984) 34 602, 00 грн - заборгованості та 15 602,19 грн - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм лайт (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1 Б; код ЄДРПОУ 42151468) на користь Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, місто Київ, вул. Харківське шосе, буд. 176-Г, код ЄДРПОУ 37447984) 2 943, 21 грн витрат зі сплати судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2024 року.

СуддяМанюк П.Т.