Ухвала

від 08.08.2024 по справі 910/6466/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 910/6466/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаза Плюс», м. Бурштин, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Відар», м. Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 705956,51

Суддя Гончарук О.В.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фаза Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" про стягнення заборгованості у сумі 705956,51 грн за Договором №26/01/20 від 26.08.2020 про виконання будівельно-монтажних робіт на підстанції 330 кВ «Чернівецька», Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Г. Сковороди, 52.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 вирішено позовну заяву передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області. Ухвала суду мотивована тим, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за місцезнаходження нерухомого майна, а саме: Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Г. Сковороди, 52.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 162-164 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

11.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2017) в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 23.07.2024 задоволено клопотання позивача (вх. № 1916) та відкладено підготовчого засідання на 13.08.2024.

05.08.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 2008) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне:

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Яковишин В.В. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований в системі за вказаною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.08.2024.

Суддя О.В. Гончарук