Ухвала
від 08.08.2024 по справі 260/5450/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №260/5450/22

касаційне провадження №К/990/30226/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі №260/5450/22 за позовом за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» 02.08.2024 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Бившевої Л.І., судді: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі з єдиним унікальним номером №260/5450/22, номер провадження №К/990/30226/24.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що судове рішення, яке є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалене у справі, предметом спору у якій було: стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1, яка виникла за спірний період в сумі 224 309,08 грн.

Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації №622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 112010200: Справи з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Положеннями частини першої статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27.12.2019 №33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 112010200 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 112010200 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, у складі якої перебувають судді Бившева Л.І., Ханова Р.Ф. та Хохуляк В.В., відповідно, касаційна скарга у справі №260/5450/22, номер провадження №К/990/30226/24 також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Бившева Л.І., Ханова Р.Ф. та Хохуляк В.В. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №260/5450/22, номер провадження №К/990/30226/24, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги номер провадження №К/990/30226/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120925893
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —260/5450/22

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 10.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні