Ухвала

від 09.08.2024 по справі 2-596/04

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-596/04

Провадження №2-в/382/1/24

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.ЯготинКиївської областіу порядкуспрощеного позовногопровадження заяву ОСОБА_1 по справі № 2-596/04 про відновлення провадження у справі за позовом ЗАТ « Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-596/04 за позовом ЗАТ « Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Заяву мотивовано тим, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 вересня 2004 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» 16984 грн. збитків в порядку регресу та 169,84 грн. державного мита, а всього 17154 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 03 коп. Вказане рішення суду було виконано в повному обсязі.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_1 стало відомо з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції від 10.09.2004, серія АА №820123.

Так, під час перебирання копій документів ОСОБА_1 було виявлено копію постанови АА №820123 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої вбачається, що накладення арешту було вчинено на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області виданої 06.09.2004 з метою забезпечення позову.

При цьому, будь-яких позовів окрім позову ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» у Яготинському районному суді за участю ОСОБА_1 за 2004 рік не існує.

Відтак, з вказаних документів, випливає, що під час винесення рішення у справі за позовом ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 судом не було вжито заходів щодо скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно відповіді Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області від 22.12.2023 №30376 вбачається, що «…Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) на звернення вх. № 4233 від 18.12.2023 повідомляє, що згідно перевірки АСВП, виконавчого провадження в рамках якого, постановою АА № 820123 ВДВС Яготинського РУЮ від 10.09.2004 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Надати копії постанови державного виконавця АА № 820123 та копії із книги вхідної кореспонденції 2004 року, не являється можливим відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий). Одночасно зазначаємо, що будь-яких інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Відділі станом на 22.12.2023 не перебуває.»

В той же час, оригінал постанови АА№820123 перебуває на зберіганні у Яготинській державній нотаріальній конторі, оскільки саме даною установою було здійснено її виконання.

На даний час матеріали справи № 2-596/04 за позовом ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу знищена, що підтверджується копією листа Яготинського районного суду Київської області від 12.01.2024 за №06-16/1/2024.

З огляду на те, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 вересня 2004 року набрало законної сили та на даний час виконане в повному обсязі, попередньо вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відтак, вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, а саме в частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 вересня 2004 року, ухвали Яготинського районного суду Київської області від 6 вересня 2004 року.

Питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідним для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову, як учасника, який брав участь у справі та обов`язків якого безпосередньо стосується.

Враховуючи вищевикладене просив відновити втрачене судове провадження справи № 2-596/04 за позовом ЗАТ «Республіканська страхова компанія Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в частині ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2004 року про вжиття заходів забезпечення позову (справа №2-596/04); рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 вересня 2004 року (справа №2-596/04), оригінали яких повинні міститься в архіві Яготинського районного суду Київської області.

19.01.2024року ухвалоюсудді Яготинськогорайонного судуКиївської області відкритоспрощене позовнепровадження заметеріалами про відновлення втраченого провадження у справі № 2-596/04 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ЗАТ "Республіканська страхова компанія-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Зобов`язано ЗАТ "Республіканська страхова компанія-Дніпро" в строк до 04 березня 2024 року надіслати до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірені, усі копії документів, які стосуються виконання рішення суду (виконавчого листа), які збереглися. З архіву Яготинського районного суду Київської області витребувати документи щодо даної справи, а також документи, що можливо роздрукувати і з системи АСДС.

До часу проведення судового засідання сторонам запропоновано подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

З архіву Яготинського районного суду Київської області надано копія рішення в справі №2-596/04 за позовом ЗАТ " Республіканська страхова компанія-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 09.04.2024 року витребувано з Яготинської державної нотаріальної контори, вул. Незалежності, 116 м. Яготин Київської області 07700, копії всіх матеріалів, які слугували підставою для накладення 14.09.2004 арешту Яготинською районною державною нотаріальною конторою на все майно боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження №1301913.

На виконання ухвали надано Яготинською державною нотаріальною конторою копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2004 року та копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.09.2004 року за №838858.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року витребувано з Яготинського районного суду Київської області відомості щодо видачі виконавчого листа у справі № 2-596/04 за позовом ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу; з архіву Яготинського районного суду Київської області копію постанови Яготинського районного суду Київської області від 26.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; з Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Незалежності, 148 м. Яготин Київської області, 07700, відомості чи відкривалося виконавче провадження за період з вересня 2004 року по даний час щодо примусового виконання виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Республіканська страхова компанія- Дніпро» 16 984 грн. збитків в порядку регресу та 169,84 грн. державного мита, а всього 17 154 грн. 03 коп. У разі відкриття виконавчого провадження, прошу повідомити про результат його виконання; з АБ «Кліринговий Дім», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-а, відомості ( копію платіжного доручення чи квитанції) щодо перерахування ЗАТ « Республіканська страхова компанія-Дніпро» за договором №03-01/02 009 добровільного страхування наземного транспорту від 16.05.2002 року за страховим випадком, який стався між автомобілем «Фольксваген», під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Ренж-Ровер», який перебував у власності АБ «Кліринговий Дім».

Відповідно до довідки наданої Яготинським районним судом Київської області вбачається, що справа 32-596/04 за позовом ЗАТ "Республіканська страхова компанія-Дніпро2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу знащена про що свідчить складений Акт №1 від 01.06.2010 року про знищення справ, що не підлягають зберіганню. Проаналізувавши алфавітні покажчики та обліково-статистичні картки архіву Яготинського районного суду Київської області у період з 2002 року по 2005 рік включно, судові справи за участю ОСОБА_1 не перебували.

На виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року від представника АТ "Банк "Кліринговий Дім" надійшла заява через підситстему "Електронний суд" з котрої вабчається, що із аналізу інформації, що міститься на офіційному сайті «» у даній справі № 2-596/04 можна зробити висновок, що між рішенням по даній справі і витребуванням документів судом пройшло 20-ть років, а з моменту настання страхового випадку і того більше. Окрім того, слід зазначити, що із загальнодоступних джерел вбачається що ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 31354947) припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом ще наприкінці 2007 року. Тобто, з метою надання відповіді щодо виконання зазначеної вище ухвали суду, повідомляють, що АБ «Кліринговий дім» не може надати запитувані відомості (копію платіжного доручення чи квитанції) щодо перерахування ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» за договором №03-01/02 009 добровільного страхування наземного транспорту від 16.05.2002 року за страховим випадком, який стався між автомобілем «Фольксваген», під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Ренж-Ровер», який перебував у власності АБ «Кліринговий Дім», адже відповідно до чинного законодавства України бухгалтерські документи знаходяться на зберіганні в установі строком від 1-го до 7-ми років (в залежності від виду та характеру документа). Окрім того, слід зазначити, що ЗАТ «Республіканська страхова компанія-Дніпро» могла здійснити оплату за наслідками страхового випадку не на рахунок Банку, а безпосередньо на рахунок СТО, в якому проводився ремонт автомобіля «Ренж-Ровер», який перебував у власності АБ «Кліринговий Дім».

На виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року від начальника Яготинського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) О.І. Жовтун надійшло повідомлення з котрого вбачається, що згідно перевірки АСВП встановлено виконавче провадження в рамках якого, постановою АА№820123 ВДВС Яготинського РУЮ від 10.09.2004 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Надати копії постанови державного виконавця АА№820123 та копії із книги вхідної кореспонденції 2004 року, не являється можливим відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (втратиа чинність) та правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 №1829/5 передані до архіву ДВС справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розгляд заяви проводити без участі ОСОБА_1 та представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З архіву Яготинського районного суду Київської області витребувано копію рішення по справі №2-256/04, та копію обліково - статистичної картки на цивільну справу № 2-596/04. На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копій наступних документів, поданих заявником та документів, долучених з архіву суду, - рішення суду по справі № 2-596/04, та інших процесуальних документів, роздрукованих із системи АСДС.

Керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження №2-596/2004 за позовом ЗАТ « Республіканська страхова компанія-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, а саме: в частині таких документів:

1. Копії рішення суду в справі № 2-596/04 від 13.09.2004 року;

2. Копії обліково - статистичної картки на цивільну справу № 2-596/04;

виконавчого листа №374/415/15-ц , виданого 22.01.2016;

3. Копії постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2004 року;

4. копії витягу про державну реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.09.20004 року;

5. листа Яготинського районного суду від 18.06.2024 року та 12.01.2024 року;

6. копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

7. Інформації про виконавче провадження від 22.12.2023 та 09.08.2024 року;

8. Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.11.2023 року;

9. листа Акціонерного Товарситва "БАНК№ КЛІНГОВИЙ ДІМ" від 16.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 12 серпня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 12.08.2024 року.

Суддя О.А. Кисіль