Ухвала

від 12.08.2024 по справі 383/453/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/453/24

Номер провадження 2/383/272/24

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

секретаря судового засідання Кулі В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВИТЯГ-АГРО" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області представником відповідача ОСОБА_2 подано заву про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву. Обґрунтоване клопотання тим, що 17.07.2024 року адвоката Колесник Г.М. було підключено до справи в системі "Електронний суд", проте при ознайомленні з матеріалами по даній справі представник відповідача виявив відсутність позовної заяви з додатками, про що було повідомлено до Бобринецького районного суду. Пізніше було з`ясовано, що на сайті Електронного суду позовна заява з додатками прикріплена до файлу "Фіксація автоматизованого розподілу справ", у зв`язку з чим представник відповідача не міг знайти позовну заяву з додатками і належним чином ознайомитися з ними. Зі змістом даної позовної заяви та додатками до неї представник відповідача ознайомився лише 02.08.2024 року, тому від указаної дати має обраховуватися процесуальний строк на подання відзиву. Просить вважати пропуск процесуальних строків з поважних причин та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і встановлено строк, протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

17.07.2024 року представником відповідача адвокатом Колесник Ганною Миколаївною через систему "Електронний суду" подано клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача, 17.07.2024 року ОСОБА_2 було підключено до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" та надано доступ до електронного примірника справи, тому 17.07.2024 року слід вважати днем вручення копії ухвали.

В силу ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК Українипередбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача ОСОБА_2 отримала через систему "Електронний суд" 17.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач та його представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2024 року, з дня отримання ухвали про відкриття провадження до сплину п`ятнадцятиденного строку, тобто з 17.07.2024 року по 01.08.2024 року, ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 або подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, а відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Разом з тим, навіть обраховуючи процесуальний строк з 02.08.2024 року, представником відповідача станом на 12.08.2024 року (день подачі клопотання) відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для продовження представнику відповідача процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача - адвоката Колесник Ганни Миколаївни про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Олена ЗАМША