Ухвала
від 12.08.2024 по справі 2-1270/11
КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-1270/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-1270/11 від 02.12.2011 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 09.08.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Відповідно до положеньст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 6ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачений.

Посилання заявника на те, що її необхідно звільнити від сплати судового збору, так як вищезазначений позов стосується її порушених прав як споживача банківських послуг, не відповідає вимогам закону, оскільки Закон України «Про судовий збір»чітко визначає випадки у яких суд можезвільнитивідсплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2024 р. 605,60 грн.).

В зв`язку з викладеним, заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. для перерахування судового збору за наступними платіжними реквізитами: UA438999980313151206000005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходівбюджету - 22030101 та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії паспорта та РНОКПП заявника, доказів, коли саме заявник отримала копію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-1270/11 від 02.12.2011 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 285 ЦПК України заявупро перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, заявником не додано до клопотання про поновлення зазначеного вище строку, доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 8ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.43,185,260,285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-1270/11 від 02.12.2011 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява про перегляд заочного рішення у буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук

СудКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено13.08.2024
Номер документу120935386
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —2-1270/11

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Левчук О. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Левчук О. О.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Маршал І. М.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Маршал І. М.

Ухвала від 10.11.2020

Цивільне

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Зеленська В. І.

Ухвала від 29.10.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні