Ухвала

від 04.02.2025 по справі 2-1270/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-1270/11

Провадження №2-п/932/2/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.02.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення. Жодних додатків до заяви нею не долучене.

Перевіривши заяву, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогамст.285 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази цього.

В порушення вимог цієї норми заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення цих причин суду.

З відповіді керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, підсудність справ якого змінена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024, вбачається, що цивільна справа 2-1270/11 була знищена за закінченням строків зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання актом №1 від 15.05.2021.

Питання про відновлення втраченого судового провадження врегульованіРозділом Х Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Подана ОСОБА_1 заява не містить відомостей про те, чи зверталася вона до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядкурозділу Х ЦПК України.

Слід зауважити, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом X ЦПК України.

Також відповідно до положень ч.2ст.228 ЦПК Українив редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нині діюча норма процесуального права, а саме,ст.284 ЦПК України, що діє з 15.12.2017, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 та ч.5ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання дізналася про ухвалене заочне рішення 24.07.2024, отримавши його поштою, проте, доказів, які б свідчили, що вказане рішення не отримувалося нею раніше, до заяви не додає, і за відсутності матеріалів справи перевірити це суду не є можливим.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернулася до суду 21.01.2025, тобто більше ніж через тринадцять років після ухвалення заочного рішення.

Ненадання заявником доказів неотримання нею раніше заочного рішення унеможливлює перевірку дотримання відповідачем як положень ч.2ст.228 ЦПК України 2004 рокув редакції, яка діяла на час ухвалення вищевказаного заочного рішення) десять днів з дня отримання його копії, так і положень ч.3ст.284 ЦПК України(в редакції, яка діє на цей час) щодо строку на подання такої заяви, оскільки заяву має бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд зауважує, що поновленню підлягає лише пропущений процесуальний строк.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не навела обставин та не зазначила доказів, що підтверджують обставини, а саме пропуск строку та поважність причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Знищення цивільної справи за спливом строку зберігання саме по собі не може свідчити про невручення відповідачеві судової повістки, поважність його причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Проте, у судовому рішенні, яке доступне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/20856790, зазначене, що порядок виклику відповідача в судове засідання дотриманий.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.06.2024 у справі №756/11081/20 відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №214/5505/16, та навела такі висновки щодо застосування положень статей126,127 ЦПКу сукупності зі статтями284,286,287 ЦПК України: «Передбачені частиною третьоюстатті 287 ЦПКповноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другоїстатті 126 ЦПК, а не залишення її без задоволення».

Відповідно доположень ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення процесуальних строків, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеномуЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова