Постанова

від 16.07.2024 по справі 715/3827/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 715/3827/23

провадження № 22-ц/822/560/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Тодоряка Г.Д.

учасники справи:

позивач Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство водних ресурсів України в особі сектору у Чернівецькій області в особі Сектору у Чернівецькій області Державного агентства водних ресурсів України

за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий Анатолій Петрович, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року, головуючий у першій інстанції Маковійчук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у грудні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання повернути її у комунальну власність.

Зазначав, що 03 квітня 2017 року Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця Глибоцького (наразі Чернівецького) району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель водного фонду державної власності (ставок) загальною площею 6,3705 га, в тому числі сіножаті 0,6150 га, штучні водотоки 1,4180 га, ставок 4,3375 га.

Згідно із пунктом 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 116,88 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 100 516 грн 94 коп. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору не пізніше 25 числа наступного за звітним періодом на рахунок Луковицької сільської ради (наразі Чагорської сільської ради).

Цільове призначення, за яким спірний водний об`єкт переданий ОСОБА_1 , включає діяльність з риборозведення.

Проте, ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування не отримано, обов`язкові платежі за спеціальне водокористування останнім не сплачуються, земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням.

За інформацією Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 2634/5/24-13-24-02-04-1 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 було сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб за 2017-2020 роки: № 39780-5404-2412 від 31 травня 2018 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.; № 48706-5506-2410 від 12 липня 2019 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.; № 0048265506 від 15 липня 2019 року (за невчасну сплату) в розмірі 2820 грн; № 64797-5507-2410 від 30 квітня 2020 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.

Відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 4706/5/24-13-24-02-04-2 від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 було сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб за період 2021-2023 роки: № 98150-2411-2407/2021 від 17 травня 2023 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.; № 98150-2411-2407/2022 від 17 травня 2023 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.; № 98150-2411-2407 від 17 травня 2023 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.

Посилався на те, що ОСОБА_1 частково погашено заборгованість в сумі 290 940 грн 95 коп., станом на 16 листопада 2023 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 133 514 грн 48 коп.

Неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору в частині обов`язку внесення орендної плати за користування земельною ділянкою зумовлює ненадходження коштів до бюджету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу місцевого самоврядування, у тому числі як власника спірних земельних ділянок та сторони правочину.

Необхідність захисту інтересів держави полягає у забезпеченні відновлення економічних та майнових інтересів держави щодо спірної земельної ділянки у судовому порядку, забезпечення раціонального використання землі.

Водночас уповноважений орган Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області протягом тривалого часу не здійснює захист інтересів держави та реалізацію наданих законом повноважень щодо звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із орендної плати, розірвання договору оренди.

Чернівецькою окружною прокуратурою листом від 28 листопада 2023 року № 52-10985вих-23 повідомлено про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів територіальної громади в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Просив розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року, укладений між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , згідно з яким передано в оренду земельну ділянку водного фонду площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця на території Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372, цільове призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця на території Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у комунальну власність Чагорської сільської ради за актом приймання-передавання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця на території Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, укладений 03 квітня 2017 року між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372, цільове призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця на території Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у комунальну власність Чагорської сільської ради за актом приймання-передавання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий А.П., в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові керівника Чернівецької окружної прокуратури до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання повернути у комунальну власність відмовити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про систематичне невиконання ОСОБА_1 умов договору щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі №715/823/20 спірний договір оренди землі від 03 квітня 2017 року було визнано недійсним.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2022 року скасовано постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Тому у період чинності постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року дія договору оренди землі від 03 квітня 2017 року була припинена судовим рішенням, зобов`язання сторін за договором не підлягають виконанню.

На даний час існує спір між ОСОБА_1 та державним контролюючим органом щодо орендної плати за вказаний період.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №600/4147/23-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень за 2021 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн 85 коп., за 2021 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп. про нараховану йому орендну плату за спірним договором оренди землі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №600/6298/23-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 301652 грн. 44 коп. за спірним договором оренди землі згідно тих же податкових повідомлень - рішень за 2021 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн. 85 коп., за 2022 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп., за 2023 рік згідно нового податкового повідомлення-рішення №98150-2411-2407 від 17 травня 2023 року на суму 100518 грн. 85 коп.

Обставини надсилання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення щодо сплати податкового зобов`язання зі сплати орендної плати, відкриття виконавчого провадження з стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 112314 грн. 22 коп. не можуть визнаватися систематичним невиконанням ОСОБА_1 умов договору, оскільки в адміністративній справі №824/1308/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу оспорювалися податкові повідомлення- рішення про нараховану заборгованість по орендній платі за 2018-2019 роки на суму 112 314 грн. 22 коп., постановою державного виконавця від 10 березня 2023 року виконавче провадження було закінчено в зв`язку зі сплатою податкового боргу.

За довідкою Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 01 січня 2024 року №10 та доданого до неї звіту про рух коштів ОСОБА_1 на протязі 2023 року щомісячно сплачувалась орендна плата за користування водним об`єктом в повному обсязі, що в загальній сумі складає 159 494 грн. 46 коп.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві керівник Чернівецької окружної прокуратури просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий А.П., залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання повернути її у комунальну власність, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладеного Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 03 квітня 2017 року, та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду у комунальну власність Чагорської сільської ради за актом приймання-передавання.

На обгрунтування таких висновків судом першої інстанції зазначено про встановлення систематичного невиконання ОСОБА_1 умов договору в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою водного фонду, не отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Водночас судом першої інстанції встановлено за інформацією Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 16 листопада 2023 року №7156/5/24-13-24-02-04-1, що загальна сума нарахувань по орендній платі з фізичних осіб за період 2017-2023 роки становить 681108 грн 53 коп., має місце заборгованості в сумі 133514 грн 48 коп.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області неодноразово надсилалися ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення щодо сплати орендної плати, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з сплати орендної плати в сумі 112314 грн 22 коп.

Разом з тим суд першої інстанції, ураховуючи наявність заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 133514 грн 48 коп., несвоєчасність внесення оплати, звернення ОСОБА_1 у березні 2020 року до суду з позовом до орендодавця про визнання правочину недійсним за наявності заборгованості зі сплати орендної плати за період 2017-2019 роки, дійшов висновку про істотність порушення ОСОБА_1 умов договору, позбавлення орендодавця того, на що останній розраховував при укладенні договору, що фактично призвело до неможливості досягнення ним цілей правочину.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель водного фонду державної власності (ставок) загальною площею 6,3705 га, в тому числі сіножаті 0,6150 га, штучні водотоки 1,4180 га, ставок 4,3375 га.

Згідно з пунктом 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 116,88 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 100 516 грн 94 коп. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору не пізніше 25 числа наступного за звітним періодом на рахунок Луковицької сільської ради (наразі Чагорської сільської ради).

На підставі договору здійснено державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 84636231 від 10.04.2017).

Чагорською сільською радою 20 квітня 2018 року прийнято рішення № 14-24/18 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», у тому числі Луковицької сільської ради шляхом приєднання до Чагорської сільської ради та розпочато відповідну процедуру, а також визначено, що остання є правонаступником прав та обов`язків Луковицької сільської ради.

Право комунальної власності Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку з кадастровим номером 7321083600:01:001:0327 площею 6,3705 га зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 листопада 2023 року, номер запису 355962871.

Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області надано інформацію № 2634/5/24-13-24-02-04-1 від 27 квітня 2023 року про те, що ОСОБА_1 було сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб за 2017-2020 роки на загальну суму 304 370 грн 82 коп.:

№ 39780-5404-2412 від 31.05.2018 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.;

№ 48706-5506-2410 від 12.07.2019 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.;

№ 0048265506 від 15.07.2019 (за невчасну сплату) в розмірі 2820 грн;

№ 64797-5507-2410 від 30.04.2020 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 100 516 грн 94 коп.

Відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 4706/5/24-13-24-02-04-2 від 28.07.2023, з урахуванням постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року, якою скасовано постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та залишено в силі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб за період 2021-2023 роки на загальну суму 301 556 грн 55 коп.:

№ 98150-2411-2407/2021 від 17.05.2023 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.;

№ 98150-2411-2407/2022 від 17.05.2023 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.;

№ 98150-2411-2407 від 17.05.2023 про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік в розмірі 100 518 грн 85 коп.

Згідно з інформацією Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 7156/5/24-13-24-02-04-1 від 16 листопада 2023 року загальна сума нарахувань по орендній платі з фізичних осіб за період 2017-2023 роки становить 681 108 грн 53 коп., ОСОБА_1 частково погашено заборгованість в сумі 290 940 грн 95 коп., станом на 16 листопада 2023 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 133 514 грн 48 коп.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №824/1308/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 112314 грн. 22 коп. до відповідного бюджету.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 600/4147/23-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Крім того, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 600/6298/23-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 98150-2411-2407/2021 від 17 травня 2023 в сумі 100518 грн 85 коп., № 98150-2411-2407/2022 від 17 травня 2023 року на суму 100518 грн 85 коп., № 98150-2411-2407 від 17 травня 2023 в сумі 100518 грн. 85 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження№ 61-3438сво21) зазначено, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позову керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року, укладений між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду у комунальну власність Чагорської сільської ради за актом приймання-передавання.

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, керівником Чернівецької окружної прокуратури зазначалися не використання за цільовим призначенням земельної ділянки за відсутності у ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування у рибогосподарських водних об`єктах, систематичне невиконання ОСОБА_1 умов договору в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Встановлено, що між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року площею 6,3705 га з кадастровим номером 7321083600:01:001:0372 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами с. Луковиця.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель водного фонду державної власності (ставок) загальною площею 6,3705 га, в тому числі сіножаті 0,6150 га, штучні водотоки 1,4180 га, ставок 4,3375 га.

Згідно з пунктом 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 116,88 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 100 516 грн 94 коп. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору не пізніше 25 числа наступного за звітним періодом на рахунок Луковицької сільської ради (наразі Чагорської сільської ради).

Чагорською сільською радою 20 квітня 2018 року прийнято рішення № 14-24/18 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», у тому числі Луковицької сільської ради шляхом приєднання до Чагорської сільської ради та розпочато відповідну процедуру, а також визначено, що остання є правонаступником прав та обов`язків Луковицької сільської ради.

Право комунальної власності Чагорської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 7321083600:01:001:0327 площею 6,3705 га зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 листопада 2023 року, номер запису 355962871.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначено, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно з частиною другою статті 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

В силу частини третьої статті 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 51 ВК України за користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

Таким чином, передбаченому в договорі праву орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати кореспондується закріплений в законі обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

При цьому телеологічне (цільове) тлумачення приписів частини чотирнадцятої статті 51 ВК України дає підстави для висновку, що законодавець при здійсненні правового регулювання означених правовідносин, застосувавши вказану зобов`язальну норму, виокремив наведений обов`язок орендаря, чим підкреслив значимість його належного виконання такою стороною договору, що в свою чергу свідчить про пріоритетність мети укладання таких правочинів, пов`язаної із додатковими надходженнями коштів до бюджету.

Частиною другою статті 14 Закону України «Про аквакультуру» визначено, що рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до ЗК України, за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

В частині третій статті 14 Закону України «Про аквакультуру» врегульовано, що об`єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі. Плата за користування на умовах оренди рибогосподарською технологічною водоймою складається з орендної плати за використання земельних ділянок та орендної плати за рибогосподарську технологічну водойму.

Відповідно до частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Разом із тим, зважаючи на ту обставину, що об`єктом оренди за договором є вода (водний об`єкт) та земельна ділянка під водним об`єктом, то при вирішенні питання про зобов`язання відповідача повернути позивачеві це майно також слід застосовувати приписи статті 34 Закону України «Про оренду землі» відповідно до яких у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Абзацем 5 частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою, одним з видів якої є користування землею на умовах оренди згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто систематична несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 313/780/19, від 23 березня 2021 року у справі № 922/2754/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 16 лютого 2022 рокуму справі № 923/1427/20, від 14 червня 2022 року у справі № 923/614/21.

У постанові від 23 березня 2021 ркоу у справі № 922/2754/19 Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 175/642/19 зазначив, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий А.П., в апеляційній скарзі на те, що зобов`язання за договором між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року не підлягають виконанню з дати ухвалення постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі №715/823/20, якою договір між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року визнаний недійсним, до скасування судового рішення постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року.

Судова практика Верховного Суду передбачає, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з дня його прийняття.

Разом з тим у постанові Великої Палати від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 конкретизовані висновки, викладені у постанові Великої Палати від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14. Означена конкретизація полягала, зокрема у тому, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, але його скасування саме по собі (тобто без встановлення інших обставин, що, зокрема, можуть підтверджувати недобросовісність дій, які були вчинені на підставі цього рішення) не є підставою для перегляду всіх юридичних фактів, що виникли, змінились чи припинились на підставі відповідного рішення.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 щодо існування спору між ОСОБА_1 та державним контролюючим органом щодо орендної плати.

Твердження ОСОБА_1 про відкриття ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року спрощеного позовного провадження у справі №600/4147/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року спрощеного позовного провадження у справі №600/6298/23-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу фактично зводяться до наявності підстав для невиконання зобов`язання до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За змістом абзацу першого, четвертого пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Законом України «Про доступ до судових рішень» регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та введення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 1 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (частина третя статті 6 Закону).

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Головне управління Державної податкової службу у Чернівецькій області 04 листопада 2019 року звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №824/1308/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 112314 грн. 22 коп. до відповідного бюджету.

Також ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області з позовом про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення за 2021 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн. 85 коп., за 2022 рік від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 600/4147/23-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Крім того, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 600/6298/23-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 98150-2411-2407/2021 від 17 травня 2023 в сумі 100518 грн 85 коп., № 98150-2411-2407/2022 від 17 травня 2023 року на суму 100518 грн 85 коп., № 98150-2411-2407 від 17 травня 2023 в сумі 100518 грн. 85 коп.

З огляду на наведене у матеріалах справи відсутні докази щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку з сплати орендної плати (податкового боргу).

Водночас звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу само собі не спростовує обставини невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №824/1308/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу встановлено, що між Глибоцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 03 квітня 2017 року укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, з кадастровим номером 7321083600:01:00,1:0327, яка розташована в адміністративних межах с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту).

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, яка нарахована на підставі: податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 31 травня 2018 року №39780-5404-2412 на суму 100516 грн. 94 коп.; податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 15 липня 2019 року №0048255506 на суму 2520 грн; податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 15 липня 2019 року №0048265506 на суму 300 грн; податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 12 липня 2019 року №43206-5506-2410 на суму 100516 грн. 94 коп.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у адміністративній справі № 600/4147/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень встановлено винесення податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 100518 грн. 85 коп. за 2021 рік; від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 100518 грн. 85 коп. за 2022 рік.

Вказані податкові повідомлення-рішення оформлено до ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою, розташованою у межах Луковецької сільської ради Глибоцького району площею 6,3705 га, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (кадастровий номер 7321083600:01:001:0327) на підставі договору оренди землі від 03 квітня 2017 року.

Разом з тим податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2021 рік; від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2022 рік винесено податковим органом після ухвалення постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №715/823/20, якою постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року скасовано, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року залишено в силі.

Тобто, станом на час прийняття оспорюваних податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2018 року №39780-5404-2412 на суму 100516 грн. 94 коп.; податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2019 року №43206-5506-2410 на суму 100516 грн. 94 коп.; податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2021 рік; податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2022 рік договір між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди землі від 03 квітня 2017 року був чинним.

З огляду на невиконання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2018 року №39780-5404-2412 на суму 100516 грн. 94 коп.; податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2019 року №43206-5506-2410 на суму 100516 грн. 94 коп.; податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2021 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2021 рік; податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року №98150-2411-2407/2022 на суму 100518 грн. 85 коп. за 2022 рік, тобто два та більше випадків не сплати орендної плати у визначений договором між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди землі від 03 квітня 2017 року строк, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про систематичну несплату ОСОБА_1 орендної плати.

Разом з тим посилання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий А.П., на сплату податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на суму 112314 грн. 22 коп. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №824/1308/19-а, належне виконання зобов`язання за договором з сплати орендної плати протягом 2023 року за довідкою Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 01 січня 2024 року №10 не мають правового значення у цій справі.

Згідно з інформацією Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 7156/5/24-13-24-02-04-1 від 16 листопада 2023 року загальна сума нарахувань ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб за період 2017-2023 роки становить 681 108 грн 53 коп., ОСОБА_1 частково погашено заборгованість в сумі 290 940 грн 95 коп., станом на 16 листопада 2023 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 133 514 грн 48 коп.

Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) вказав, що згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи систематичне неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору зі сплати орендної плати, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання договору між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 оренди земельної ділянки водного фонду від 03 квітня 2017 року, зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий Анатолій Петрович, залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 22 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак