Ухвала

від 12.08.2024 по справі 915/61/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/61/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцеської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КИП, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024, повний текст складено та підписано 24.05.2024, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Адаховська В.С.

у справі №915/61/22

за позовом: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КИП, м. Миколаїв

про стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 року у справі №915/61/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/61/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/61/22 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 року у справі №915/61/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/61/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/61/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів, які не є суддями доповідачами Колоколова С.І. та Савицького Я.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.08.2024 року №328 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/61/22, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/61/22 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Розглянувши матеріали оскарження справи, апеляційну скаргу, колегія вважає за можливе прийняти вказану апеляційну скаргу до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги Миколаївській міській раді, м. Миколаїв у даній справі відповідно до вимог ст. 42 Господарського процесуального України.

Надана скаржником квитанція №1218818 про доставку документів до зареєстрованого ,,Електронного кабінету свідчить про направлення апеляційної скарги відповідачу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КИП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КИП, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевької Н.М., Ярош А.І. до свого провадження матеріали оскарження ухвали №915/61/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КИП на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 року у справі №915/61/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ,,КИП усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,КИП, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош