Ухвала

від 06.08.2024 по справі 910/974/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/974/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

третя особа 3 ОСОБА_2

третя особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"

третя особа 5 Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Бондар Марина Андріївна

третя особа 6 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова Вікторія Миколаївна

про визнання незаконним та скасування наказу

за участю представників сторін згідно з протоколом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-РЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Бондар Марина Андріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова Вікторія Миколаївна, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про задоволення скарги № 164/5 від 18.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 164/5 від 18.01.2024 було безпідставно задоволено скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 й визнано прийнятими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення від 14.02.2022 № 63423851 та від 16.02.2022 № 63487591 державного реєстратора Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області Бондар Марини Андріївни, а також рішення від 08.11.2023 № 70123015 та від 16.11.2023 № 70246181 приватного нотаріуса Шрамової Вікторії Миколаївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ" у відкритті провадження у справі № 910/974/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/974/24 скасовано та передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/974/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.05.2024.

Міністерством юстиції України через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 09.05.2024 був поданий відзив на позовну заяву.

Позивачем 20.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду була подана відповідь на відзив.

Підготовче засідання 21.05.2024 було відкладене на 11.06.2024.

Міністерством юстиції України 06.06.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва були подані заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на подання таких заперечень.

У підготовчому засіданні 11.06.2024 судом було розглянуте клопотання позивача про витребування доказів та постановлено ухвалу про його задоволення, а саме: витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вичерпну інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період за останні 5 років. Підготовче засідання 11.06.2024 було відкладене на 09.07.2024.

До суду 26.06.2024 надійшов лист-відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якому повідомлено, що з метою забезпечення виконання ухвали суду від 11.06.2024 у справі № 910/974/24 необхідно у найкоротший термін повідомити відомості про громадянство та дату народження (число, місяць та рік) стосовно запитуваних осіб.

За наслідками підготовчого засідання 09.07.2024 судом постановлена ухвала про повторне витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Підготовче засідання відкладене на 06.08.2024.

До суду 18.07.2024 та 22.07.2024 надійшли листи-відповіді від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якому повідомлено, що з метою забезпечення виконання ухвали про витребування доказів необхідно у найкоротший термін повідомити відомості про громадянство та дату народження (число, місяць та рік) стосовно запитуваних осіб.

Від позивача 05.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повторне витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із зазначенням дати народження запитуваних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Міністерство юстиції України 06.08.2024 подало до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 судом розглянуто повторне клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Предметом спору в цій справі є визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 164/5 від 18.01.2024 про задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за твердженнями позивача з 2015 року набули статусу резидента Російської Федерації, а тому наявні обґрунтовані сумніви, що від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діють невстановлені особи. З метою підтвердження чи спростування вказаних обставин та фактів у межах цієї справи, необхідним є отримання інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів (інформації) у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для отримання витребуваної інформації.

Керуючись статтями 42, 80-81, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська 26) вичерпну інформацію про перетин державного кордону за останні 5 років:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.02.2001, Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06.02.2001, Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Витребувані документи надати до суду до 05.09.2024.

4. Підготовче засідання призначити на 10.09.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк