Ухвала

від 12.08.2024 по справі 334/7109/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.08.2024 Справа № 334/7109/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/7109/20

Провадження №22-ц/807/1516/24

Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.

УХВАЛА

12 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчий лист від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчий лист від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича подала 13 червня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання її адвокатом, який не зареєстрував електронний кабінет у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 вказану ухвалу не отримала, поштовий конверт повернуто до суду 24 липня 2024 року з відмітною поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пушкін О.В. отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 09 липня 2024 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуто не було, реєстрація адвоката в електронному кабінеті відсутня.

У відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчий лист від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков