Ухвала

від 07.08.2024 по справі 293/2041/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/2041/23

Провадження № 1-кп/293/100/2024

УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ "Дівочки-САД" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023060000000090 від 17.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

07.08.2024 від адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування матеріалів та долучення їх до справи, за змістом якого просить:

- витребувати у Корольовському районному суді м. Житомира матеріали справи №296/2069/23 від 09.03.2023 у якій постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень, розташованих на земельній ділянці ПП " Дюк і К " з кадастровим номером 1825683200:02:000:0032 з метою відшукання певних предметів та документів;

- витребувані матеріали долучити до матеріалів судової справи №293/2041/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором надані не всі процесуальні документи, на підставі яких органом досудового розслідування здійснено збір оголошених доказів, зокрема, тих що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту.

Вказує, що при дослідженні наданих стороною обвинувачення письмових доказів поза увагою залишені обставини здобуття таких доказів, зокрема, законність ухвалення судових рішень у ході досудового розслідування.

Зазначає, що сторона захисту на даній стадії кримінального провадження позбавлена можливості самостійно збирати докази, матеріали, адже досудове розслідування закінчено.

Відтак, для перевірки законності проведення слідчих та процесуальних дій, здійснених у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, збирання доказів та з метою оцінки таких доказів, вважає, що необхідно отримати матеріали судової справи, у межах якої постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук.

Доводить, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу якою обмежено конституційні права учасників даного кримінального провадження - ухвала слідчого судді у справі №296/2069/23 від 09.03.2023 про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень, розташованих на земельній ділянці ПП «Дюк і К» з кадастровим номером 1825683200:02:000:0032 з метою відшукання певних предметів та документів.

Зазначає, що оскільки КПК України не передбачає можливість оскарження ухвал слідчих суддів у апеляційному порядку, оцінку законності таким ухвалам має надавати суд під час розгляду справи за обвинувальним актом. Для оцінки законності таких ухвали суд має дослідити не лише сам текст ухвали, а і матеріали відповідної судової справи у цілому.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні клопотання аідтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зважаючи на підстави заявленого клопотання та стадію розглядук кримінальнго провадження. Наголосив, що захисником на стадії підготовчого провадження будь-яких скарг з даного приводу не заявлялось. Подане клопотання вважажє безпідставним.

Представник потерпілого ТОВ "Дівочки-САД" ОСОБА_4 також заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до норм ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією з основних засад кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

За змістом ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Нормами ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.294 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

В клопотанні захисник ставить питання про витребування судом матеріалів судової справи, яка знаходиться у Корольовському районному суді м. Житомира, проте не посилається на жодну норму кримінального процесуального законодавства, якою передбачено право суду на витребування судових справ з інших судових установ.

Разом з тим суд зазначає, що глава 15 КПК України передбачає можливість тимчасового доступу до речей та документів.

За частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому таке клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Водночас клопотання захисника про витребування матеріалів справи, що розглядається судом, не є клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та за своїм змістом вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України не відповідає.

Слід зазначити, що процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України та не можуть оцінюватися крізь призму їх допустимості (Постанова ВС від 13.06.2023 у справі № 520/2703/17).

З метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (постанова ВС від 05.02.2019 року у справі №754/12820/15-к ).

При цьому діючий КПК України не встановлює для суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, обов`язку витребування матеріалів відповідної судової справи з метою перевірки доводів заперечень учасника кримінального провадження на ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, суд уважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 309 КПК визначено, що ухвали слідчого судді, які не підлягають апеляційному оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК).

Отже, законодавець визначив, що сторони кримінального провадження мають можливість оспорити обґрунтованість ухвали слідчого судді, що не підлягають апеляційному оскарженню із зазначенням доводів такого заперечення саме під час підготовчого провадження.

Вказане узгоджується із висновками, зробленими Верховним Судом щодо необхідності належного розгляду місцевим судом у підготовчому судовому засіданні заперечень на ті ухвали слідчих суддів, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню (постанова ОП ККС ВС від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20, постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі № 489/6721/21).

Натомість, сторона захисту, якій, як і іншим учасники кримінального провадження, відкриті матеріали досудового розслідування, маючи відповідні заперечення проти ухвали слідчого судді, доводи та позицію щодо її обґрунтованості, з відповідним клопотанням під час підготовчого провадження у суді не зверталась.

Крім того, суд зважає на те, що заявляючи таке клопотання, стороною захисту жодним чином не зазначено про наявність причин, через які сторона захисту не могла звернутися з таким клопотанням під час підготовчого судового засідання, зокрема, подання заперечень щодо обґрунтованості того чи іншого рішення слідчого судді, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню.

Суд також зауважує, що поданому клопотанні, стороною захисту взагалі не наведено доводів заперечень щодо обґрунтованості ухвали слідчого судді у справі № 296/2069/23 від 09.03.2023.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання захисника не є достатньо вмотивованим, не ґрунтуються на достатніх доказах, які би давали підстави суду для його задоволення, а тому в задоволенні клопотання уважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372,376,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування матеріалів та долучення їх до справи- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений: 12.08.2024 об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1