Ухвала
від 12.08.2024 по справі 686/196/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/196/23

Провадження № 22-ц/4820/1746/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

07.08.2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на те, що він не був учасником справи, про існування оскаржуваного рішення дізнався від представника при поданні заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення. Вказує, що оскаржуваним рішенням суду порушуються його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року апелянтом не ставиться.

При цьому апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Великою Палатою Верховного Суду у постанові 12.02.2020 року у справі №545/1149/17 зроблений правовий висновок щодо питання стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, - для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій і ніяк не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

У зв`язку з цим апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Позовна заява подана юридичною особою у 2022 році, містить вимогу майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3721,50 грн. ( 2481*150%).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 09.10.2023 року, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120946556
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —686/196/23

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні