Ухвала

від 07.08.2024 по справі 456/489/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 456/489/17

провадження № 61-10759св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Стрийська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Стрийської міської ради, яка подана представником ОСОБА_3 ,про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: загальна площа (кв. м):123, житлова площа (кв. м): 51.1, до житлового будинку належить: сарай літ. Є, вбиральня (вбудована) літ. Ж, гараж літ. К, ворота з хвірткою № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, хвіртка № 9, вимощення І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1588353446112 скасовано.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майно залишено в силі.

У червні 2024 року Стрийська міська рада подала заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, яка підписана представником ОСОБА_3 . Просить виправи описку в резолютивній частині постанови та вказати, що скасовано постанову «Львівського апеляційного суду» замість «Львівського апеляційного суду Тернопільської області».

До заяви про виправлення описки додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_4 уповноважив у порядку передоручення ОСОБА_3 представляти інтереси Стрийської міської ради.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до заяви про виправлення описки Стрийської міської ради не додані докази повноважень представника Малишкіної М. В. діяти від імені Стрийської міської ради у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), то заява про виправлення описки повертається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно матеріалів касаційного провадження при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови замість «Львівського апеляційного суду»зазначено «Львівського апеляційного суду Тернопільської області».

З огляду на викладене, допущена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 183, 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Стрийської міської ради, яка подана представником ОСОБА_3 , про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року повернути Стрийській міській раді без розгляду.

Виправити в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 рокуописку, замість помилково зазначеного «Львівського апеляційного суду Тернопільської області»правильним вважати «Львівського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко