Ухвала

від 12.08.2024 по справі 480/6955/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2024 року Справа № 480/6955/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Шосткинська виправна колонія (№66) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 11.03.2024 №256318280701 (форма "Р") на суму 24259,40 грн, №256518280701 (форма "Ш") на суму 7761,80 грн, №256618280701 (форма "ПС") на суму 3060 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові - повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 11.03.2024 №256318280701, №25651828070 та №256618280701 на загальну суму 35081,20 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру і за подання даного позову має бути сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції від 27.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн та копію платіжної інструкції від 17.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 6056 грн.

Однак, як встановлено судом, згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір за вищезазначеними платіжними інструкціями було сплачено за подання позивачем позову по справі №480/5712/24, у якій постановлена ухвала про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що законодавством передбачено сплату судового збору за подання позову, в т.ч. і даного адміністративного позову, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази сплати судового збору у сумі 3028 грн по справі №480/6955/24 за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Водночас п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вказаних норм вбачається, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржувалися податкові повідомлення-рішення від 11.03.2024 №256318280701, №256518280701 та №256618280701 в адміністративному порядку та за результатами розгляду скарги позивача, Державна податкова служба прийняла рішення від 24.05.2024.

Проте, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 07.08.2024, тобто з пропуском місячного строку, визначеного п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що рішення Державної податкової служби від 24.05.2024 було отримано позивачем 01.06.2024.

Після того, 26.06.2024 року Державна установа "Шосткинська виправна колонія (№66)" звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повімленнь - рішень від 11.03.2024 №256318280701, №256518280701 та №256618280701, однак ухвалою суду від 23.07.2024 у справі 480/5712/24 позовну заяву було повернуто позивачу.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду необхідно відмітити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивач чи представника позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Слід звернути увагу позивача на те, що до повторного звернення із аналогічним позовом застосовуються вимоги КАС України, як до нової позовної заяви. При цьому, позивач під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з позовом не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою позовною заявою.

Подання первинної позовної заяви тим самим позивачем до того самого відповідача не передбачає зупинення чи автоматичне поновлення строку на звернення до суду та можливості у зв`язку з цим у подальшому на розсуд позивача розпоряджатися часом на звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Обставина щодо попереднього звернення до суду не може вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки отримавши ухвалу суду від 23.07.2024 у справі № 480/5712/24, якою повернуто позовну заяву, позивач погодився з такою ухвалою та не надав до суду доказів її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

Крім того, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права на оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви у справі № 480/5712/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар