Ухвала

від 01.11.2010 по справі 6-200/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 6-200/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 01 листопада 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. С уми у складі :

головуючого: судді Левче нко Т.А.

при секретарі: Куришко В .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управлін ня юстиції Комишани Андрія Олександровича про визнач ення частки боржника у майні , заінтересовані особи: ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна податкова інспекція м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звер нувся з поданням до суду і сво ї вимоги мотивує тим, що у ньог о на виконанні знаходиться в иконавчий лист № 2-А-646/09/1870 від 09.06.200 9 року, виданий Сумським окруж ним адміністративним судом п ро стягнення з ОСОБА_2 на к ористь ДПІ в м. Суми податково ї заборгованості у розмірі 1012 51.50 грн. Боржнику на праві спіл ьної сумісної власності нале жить квартира АДРЕСА_1, як а належить йому на праві влас ності разом з ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 Тому просит ь визначити частку боржника ОСОБА_2 в квартирі АДРЕС А_1, що зареєстрована на прав і спільної сумісної власност і.

Державний виконавець над ав суду заяву в якій своє пода ння підтримав та просить роз глянути в його відсутність. Б оржник та інші заінтересован і особи в судове засідання та кож не з' явились. Про час і мі сце судового засідання повід омлені належним чином. Їх нея вка не є перешкодою для виріш ення питання про визначення частки майна боржника.

В зв' язку з неявкою всіх ос іб, які беруть участь в справі , згідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що подання обґр унтоване і підлягає задоволе нню з таких підстав.

Судом встановлено, що на вик онанні у державного виконавц я Зарічного відділу Державно ї виконавчої служби Сумськог о міського управління юстиці ї знаходиться виконавчий лис т № 2-А-646/09/1870 від 09.06.2009 року, виданий Сумським окружним адміністр ативним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ в м . Суми податкової заборгован ості у розмірі 101251.50 грн., що підт верджується постановою про в ідкриття виконавчого провад ження від 14.10.2009 року.

У боржника на праві спільно ї сумісної власності є кварт ира АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності разо м з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, що підтверджується ко пією довідки КП „Сумське міс ьке бюро технічної інвентари зації” від 30.09.2010 року.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦК України частки кожного із сп іввласників у праві спільної сумісної власності є рівним и, якщо інше не встановлено до мовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Заінтересовані особи, інші співвласники квартири, до су ду не з' явилися та не надали доказів домовленості про ви діл часток у спільному майні . Тому суд вважає, що домовлено сті між співвласниками вказа ної квартири про виділ часто к не існує. Тобто боржник ОС ОБА_2 має право на 1/4 частину в казаної квартири, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також м ають право на 1/4 частину кварт ири кожний.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе в порядку с т. 379 ЦПК України визначити за б оржником 1/4 частину в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 210, 207, 379 ЦП К України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 держав ного виконавця Зарічного від ділу Державної виконавчої сл ужби Сумського міського упра вління юстиції задовольнит и.

Визначити за ОСОБА_2 час тку у квартирі АДРЕСА_1, в р озмірі 1/4 частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Сумської обл асті через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-де нний строк з дня винесення ух вали апеляційної скарги, а ос обами без участі яких постан овлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Левченко