Ухвала

від 09.08.2024 по справі 355/1559/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1559/24

Провадження № 2-з/355/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцева Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про забезпечення позову до відповідача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акрепович, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заяваТОВ «Сегмент-Агро»про забезпечення позову до відповідача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акрепович. Заявник просив забезпечити позов шляхом: накладення арешту (заборони) на відчуження, поділ (об`єднання) земельної ділянки, користування, передачу в оренду, заборону на здійснення будь яких землевпорядних та реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради), Броварського району, Київської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220281700:04:049:0105 - яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог ТОВ «Сегмент-Агро» зазначає, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №355/2247/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ-АГРО", відповідач: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про скасування права власності на земельну ділянку.

Предметом зазначеного спору є скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради), Броварського району, Київської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220281700:04:049:0105.

08.08.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник дізнався про те що відповідачка ОСОБА_2 здійснила відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3220281700:04:049:0105, яка є предметом спору у цивільній справі № 355/2247/23 та передала земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

З метою подальшого недопущення відчуження нерухомого майна ТОВ «Сегмент-Агро» була подана заява про забезпечення позову для подальшого накладення арешту на нерухоме майно.

В подальшому протягом 10 днів заявник зазначає, що має намір подати позов до Баришівського районного суду Київської області до відповідача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акрепович про визнання договору купівлі-продажу, серія та номер: 1159, виданий 01.08.2024 року, видавник Дащдаміров Е. А., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області - недійсним.

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК Українизаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Упостанові ПленумуВерховного судуУкраїни №9від 22.12.2006р.«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховнийсуд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, зазахистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог які будуть зазначені в позові, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечення ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про забезпечення позову до відповідача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акрепович, задовольнити.

2. Накласти арешт (заборону) на відчуження, поділ (об`єднання) земельної ділянки, користування, передачу в оренду, заборону на здійснення будь яких землевпорядних та реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради), Броварського району, Київської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220281700:04:049:0105 - яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришівський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева